compras-estatales

Más de S/. 1’500,000 de perjuicio a MPCh, pero sí beneficiaron a Consorcio Chiclayo

Más de S/. 1’500,000 de perjuicio a MPCh, pero sí beneficiaron a Consorcio Chiclayo

mas_de_1500_chiclayoAl descubierto. Contraloría General detectó que funcionarios permitieron esta liquidación en cuestionada obra de saneamiento del casco central. Municipalidad solo se favoreció con S/. 79,994.

La suerte del titular del ayuntamiento chiclayano Roberto Torres Gonzales y sus funcionarios está echada. A más de un millón y medio de soles asciende el perjuicio económico que habrían cometido las autoridades municipales en la liquidación de la cuestionada obra de saneamiento y agua potable en el casco central de Chiclayo.

Así concluyó la Oficina Regional de Control en Lambayeque de la Contraloría General de la República tras la última acción de control practicada en estos trabajos ejecutados por el Consorcio Chiclayo y con la participación del Consorcio Supervisor Chiclayo.

Según el Oficio Nº 08-2014, esta entidad de control informó una serie de hechos presuntamente al margen de la Ley de Contrataciones del Estado.

Empezamos señalando que la contratista al cumplir con los requisitos inició esta obra el 29 de abril del 2012, tal como consta en el Asiento Nº 6 del 28 de abril de ese año del cuaderno de obra Nº 1.

También precisa que durante la ejecución se aprobaron dos ampliaciones de plazo con las resoluciones de Gerencia General Nº 48 y 69, del 18 de marzo y 4 de abril del 2013, respectivamente.

De esta manera se suman tres adicionales autorizados con las resoluciones de Gerencia General Nº 142, 166 y 247 con fecha 18 de julio, 27 de agosto y 27 de diciembre del 2013.

Además se otorgaron adicionales con deductivo vinculante Nº 1, 4, 6 y 7 con las resoluciones de Gerencia General Nº 215 y 248, 001 y 26 del 31 de mayo, 27 de diciembre del 2012, así como del 4 de enero y 27 de febrero del 2013, respectivamente.

En total se tramitaron y aprobaron 13 valorizaciones del contrato principal y 14 valorizaciones de adicionales y adicionales con deductivo vinculante. Esto varió el costo de la obra de 28 millones 562 mil soles a 30 millones 798 mil soles. El Ministerio de Economía y Finanzas solo transfirió a la Municipalidad Provincial de Chiclayo (MPCh) 14 millones 709 mil soles.

Problema neurálgico

El 11 de abril del 2013, la Dirección Ejecutiva del Programa Nacional de Saneamiento Urbano del Ministerio de Vivienda recomendó a la comuna no continuar con los trabajos hasta que se construyan los emisores principales de Chiclayo.

Es por eso que el 23 de mayo de ese año se resuelve el contrato. Posteriormente el Consorcio Chiclayo con un documento sin número del 17 de junio del 2013 presentó a la municipalidad la liquidación de la obra con un saldo a su favor de 156 mil 304 soles, la cual fue remitida por el gerente de Infraestructura Pública, José Silva Sánchez, al Consorcio Supervisor Chiclayo para su revisión.

Veinte días después la supervisora a cargo de José Cajo Ramírez comunicó al nuevo gerente de Infraestructura, Willian Solórzano Sipión, la liquidación de obra revisada. Se precisó que existía un saldo a favor de la MPCh por 79 mil 994 soles. El 5 de agosto del 2013, la contratista manifestó su conformidad a la entidad edil.

Sin embargo, la Contraloría de su revisión a esta liquidación (modificada por la supervisión) determinó que se consideró a favor del Consorcio Chiclayo conceptos y cálculos que no le correspondían, los mismos que no fueron observados por la municipalidad, quedando consentida la liquidación, lo que originó un perjuicio económico ascendente a un millón 505 mil 390 soles.

Fundamentos

Se determinó que la contratista habría cobrado un saldo a su favor de 156 mil 304 soles, luego de ser autorizada por el entonces gerente de Administración, Manuel Yarlaqué.

También mencionó que en la liquidación se consideraron valorizaciones, reajustes de precio, amortización de adelantos otorgados, deducciones de reintegros, intereses ilegales, entrega de materiales y agregados a la comuna, los que han sido calculado con errores a favor de la contratista. A ello se anexa el pago por mayores gastos que no correspondían.

Se valorizaron materiales que no figuraban en el expediente técnico

El informe de la Contraloría General de la República se remitirá al Ministerio Público para que investigue el caso.

Este control detectó en los comprobantes de pago por adelantos directos y materiales que el desembolso no fue de 5 millones 688 mil soles sino de 5 millones 677 mil soles. Mientras el pago de amortizaciones de adelantos no es de 4 millones 547 mil soles sino de 4 millones 871 mil soles.

Asimismo en los adicionales y adicionales con deductivos se han considerado en la liquidación montos recalculados que no coinciden con las valorizaciones aprobadas.

Cabe indicar que existen materiales valuados en la liquidación de obra que no corresponden a lo establecido en el expediente técnico. Se realizó un inventario de materiales, cuando el traslado de los mismos al almacén fue con fecha posterior.

Fuente La República

Artículos relacionados

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Translate »