La Contraloría General de la República otorgó un plazo de 20 días hábiles al Gobierno Regional de Tumbes (GRT) para que levante las observaciones detectadas en la obra “Creación del puente Cabuyal en el distrito de Pampas de Hospital”, valorizada en S/1´748,133,66.
El 26 de diciembre se cumple el plazo dado por el máximo órgano de control para que la autoridad regional Ricardo Flores Dioses disponga los correctivos inmediatos en esta obra.
El informe de acción simultánea N°500-2016 entregado al gobernador regional advierte de siete hechos que ponen en riesgo el cumplimiento de los objetivos de esta obra.
OBSERVACIONES. El equipo de auditores considera como primer hecho observable e irregular la falta de protección en la zona de accesos al puente en la margen izquierda, lo que pone en riesgo la vida útil de la obra. Detallan que no se ha colocado protección en las alcantarillas, lo que propicia la exposición y socavación del material utilizado, frente a un caudal que presente una altura mayor al de las defensas ribereñas construidas.
A esto se suma que el terreno sobre el cual han sido colocadas las alcantarillas puede sufrir igualmente socavaciones y un posible colapso.
Se advierte además que la empresa ejecutora de la obra Consorcio Cabuyal habría realizado una menor longitud de protección con roca en los accesos de las riberas a la que especifica el expediente técnico.
En el recorrido a la obra apreciaron que existe superposición de áreas de enrocado, lo que denota la ejecución de un metrado menor al que se requiere. Esto pese a que el contratista ha tramitado el pago de la partida presupuestaria 05 “Protección de riveras con rocas de volteo”.
El riesgo de este primer hecho es que existe la posibilidad de que el gobierno regional haya realizado el pago por metrados no ejecutados a la empresa lo que es un perjuicio económico.
MÁS TIEMPO. El segundo hecho advertido por la comisión de acción simultánea es que la entidad regional permitió la ejecución de la obra en un plazo mayor al contractual, sin haber otorgado una ampliación de plazo y sin aplicar la penalidad por mora, lo que genera el riesgo de un perjuicio económico.
El comité auditor detalla que según el contrato de ejecución de obra, a través del oficio N°01 de fecha 15 de agosto del 2016 se indicó que aquel día se realizaba la entrega del terreno y se procedió a demarcar la zona de trabajo, por tanto se da inicio a la obra.
Al siguiente día la contratista solicitó adelanto de materiales, pese a que las bases del contrato especificaban que no s eiba a otorgar adelanto.
La Contraloría precisa que estas acciones revelan el incumplimiento contractual de la empresa, debido a que ejecutó la obra en un plazo mayor a lo establecido en el contrato, existiendo el riesgo de la no aplicación de la penalidad por los quince días calendario.
En el recorrido de la obra también se advirtió que el proyectista modificó el diseño de los estribos del puente, los cuales transfieren cargas no consideradas, generando el riesgo de reducir la calidad y vida útil de los mismos, al ser considerados como elementos no estructurales.
Se observó que los trabajadores realizaron una instalación de acero que no figura en el detalle de los planos.
El riesgo que advierte el órgano fiscalizador es que se ejecutó elementos estructurales que no fueron considerados dentro del diseño plasmado en el expediente técnico, asimismo en la construcción de este elemento se utilizó concreto de menor calidad, generando el riesgo que la estructura soporte esfuerzos y cargas no contempladas en su diseño.
ADELANTOS. Pese a que las bases integradas de la obra indicaban la no entrega de adelanto directo , el gobierno regional tramitó y pagó al contratista los adelantos que solicitó, dándole liquidez financiera y generando el riesgo de que en próximos contratos se paguen adelantos no establecidos en las bases.
Según el informe de control, la empresa contratista, luego de ocho días de haber iniciado la obra, solicitó al gobierno regional un adelanto directo, en seguida la gerencia de infraestructura tramitó procedió a tramitar el pago de S/174,813 pese a que las bases integradas especificaban la no entrega de adelantos.
Asimismo, diez días después de haber suscrito el contrato, la empresa pidió otro adelanto, pero para materiales e insumos con fecha 19 de agosto, en seguida la entidad regional hizo efectiva la cancelación de S/349,626, equivalente al 20% del monto del contrato original.
Al percatarse de estos adelantos la contraloría informó que estos pagos propician que el contratista obtenga liquidez financiera por la suma S/524,440.
Asimismo, los comprobantes de pago adjuntos a las cartas de solicitud de adelanto figuran con fecha posterior a la recepción de las cartas, incumpliendo lo establecido en la normativa de contrataciones.
El órgano de control precisa que lo expuesto indica que no se está llevando un control correcto en el trámite y pago de los adelantos, generando el riesgo de que en el futuro se otorguen adelantos que no están establecidos en las bases integradas.
Otra observancia que detalla el órgano de control es que los gastos ejecutados para el pago del personal están siendo cargados a la obra “Creación del puente Cabuyal en el distrito de Pampas de Hospital”.
La comisión auditora revisó la base de datos del SIAF del gobierno regional al 31 de octubre y la consulta de expedientes en el portal web del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), donde encontró que se estaría utilizando irregularmente los créditos presupuestarios cargados a la elaboración del expediente técnico y supervisión de la obra.
Ante estas irregularidades detectadas, la Contraloría recalca que la Ley de Presupuesto para el año fiscal 2009- Ley 29289, los gobiernos regionales pueden utilizar hasta el 20% para gastos de mantenimiento de proyectos de impacto regional, priorizando infraestructura básica y hasta 5% para elaborar perfiles. No obstante en esta acción simultánea, el órgano de control alertó que el GRT está pagando servicios a personal cargados a “elaboración del expediente técnico”, incumpliendo el fin y la exclusividad para el que está destinado la fuente de financiamiento de canon y los créditos presupuestarios autorizados.
Más de S/127,000 se pagó a terceros con recursos asignados al puente Cabuyal.
Según la Contraloría los responsables directos de estas irregularidades son, los funcionarios que laboraron en la gerencia de infraestructura y obras del GRT, la gerencia general, los supervisores y el titular del pliego regional.
Cabe indicar que esta es la segunda acción simultánea que se realiza en la obra del puente Cabuyal en Pampas de Hospital.
En la primera intervención se detectó que la obra no contaba con profesionales técnicos para la elaboración de las bases del puente.
Fuente Diario Correo
