Ante la Comisión Lava Jato del Congreso, el abogado Rigoberto Zúñiga Maraví, expracticante del Estudio Muñiz, afirmó que este bufete de abogados habría tenido la costumbre de pedir el Documento Nacional de Identidad (DNI) de los practicantes para conformar empresas de fachada a favor de la constructora Odebrecht.

Así se confirmaría la participación del Estudio Muñiz en la constitución de Corporación Montería, en las gestiones de Kuntur Transportadora de Gas S.A. para la obtención de la concesión del transporte de gas por ductos de Camisea al sur del país, y en la venta de la citada empresa a Odebrecht Perú Inversiones en Infraestructura.

Fuentes parlamentarias revelaron a EXPRESO que, ante los integrantes del grupo investigador, Rigoberto Zúñiga habría confirmado la participación del citado estudio de abogados en la constitución de compañías de fachada para favorecer a la constructora brasileña.

Para ello, de acuerdo al testimonio de Zúñiga Maraví, el bufete les habría pedido los documentos de identidad a aproximadamente 100 practicantes para posteriormente utilizarlos en las fichas de constitución de empresas para el proyecto del Gas de Camisea.

Según documentación con la que contó la Comisión Pari, Kuntur TG se constituyó en junio de 2007 bajo el nombre de Corporación Montería SAC, con un capital de apenas 400 soles y teniendo como fundadores a Teresa Huamán Carrión y Luis Linares Sánchez, que entonces eran practicantes en el estudio de abogados Muñiz, Ramírez, Pérez Taiman y Olaya.

En septiembre de 2007, la sociedad cambió de nombre a Kuntur Transportadora de Gas, se modificó el accionariado y se efectuó un incremento de capital de 2 millones 210 mil soles. En marzo de 2008, ya con el nombre de Kuntur TG, propuso una iniciativa al Gobierno peruano para llevar gas de Camisea a todo el sur del país por un monto de US$ 1,350 millones de dólares. Un mes antes de ganar, Kuntur TG había firmado unos acuerdos con Odebrecht.

Para dar su testimonio, Zúñiga, quien acudió a la convocatoria de la comisión investigadora con su abogado Pedro José Alva Monje, pidió que la sesión pública pasara a ser reservada.

Zúñiga también habría indicado que el objetivo de la utilización de los nombres de los practicantes por parte del Estudio Muñiz habría sido el de no dar a conocer las identidades de los verdaderos socios.

Esta modalidad –según dijo– también habría sido utilizada por otros estudios de abogados para constituir empresas de fachada.

También se pudo conocer que el abogado de Zúñiga habría otorgado documentación que probaría sus declaraciones.

VALIOSO TESTIMONIO

Guardando las reservas del caso, la titular de la Comisión Lava Jato, Rosa Bartra, dijo a EXPRESO que el testimonio de Rigoberto Zúñiga es sumamente valioso para conocer la forma en la que se constituyeron varias empresas buscando que la constructora Odebrecht obtuviera el proyecto Gasoducto Sur Peruano.

“Ha aportado elementos bastante importantes sobre los orígenes de Corporación Montería, de Kuntur Transportadora de Gas, de las empresas y de la forma como se constituyeron. Antes habíamos tenido a otros abogados como el señor Vega y había sido cuestionado por cómo habían constituido esas empresas en el Estudio Muñiz”, dijo la representante de Fuerza Popular.

Además, explicó que por la importancia del testimonio se efectuó una sesión reservada, pese a que las reuniones del grupo de trabajo generalmente se efectúan de manera pública.

“Hoy se han aportado elementos muy importantes para la investigación, lamentablemente no podemos revelarlos por la reserva de la sesión, pero sí podemos decir que ayuda mucho a comprender los orígenes en término de constitución de empresas y cómo se valieron de estudios de abogados [para conformarlas]”, indicó.

PPK OTRA VEZ

Al inicio de la sesión se informó que el expresidente Pedro Pablo Kuczynski, a través de una carta, solicitó que se precise que no tiene la condición de investigado en esta comisión. Además, pidió garantía procesal constitucional del debido proceso debido a que habría doble investigación por el mismo hecho, tanto en el Parlamento como en la Fiscalía.

Fuente Diario Expreso

3 Respuestas

  1. Susano

    el tema es bien simple, se constituyen empresas en el Perú con solamente dos accionistas conforme lo manda la Ley, constituir una sucursal no es tan sencillo, requiere de documentos apostillados, una vez que se encuentra constituida se transfieren las acciones, eso es absolutamente legal, no tiene nada de extraño y no es lo que comúnmente se llama empresa de fachada, que responde a una simulación ocultando a los verdaderos socios, no podría en tal caso hacerse aumentos de capital tan significativos.
    Mejor sería que se investigue al Centro de Arbitraje de la PUCP, de donde el señor Zúñiga ha sido asesor e investigador, pues en ese centro se han llevado arbitrajes donde se han designado árbitros en casos muy importantes vinculados a Odebrecht y otras empresas brasileras de igual calaña, entre un grupo de árbitros selectos donde se han repartido millones en honorarios arbitrales

  2. Marleny

    el problema no son las normas o los papeles firmados, sino las PERSONAS que someten y otras que se dejan someter a actos irregulares y corruptos!

Translate »