La Comisión Especial, presidida por el consejero por la provincia de Piura, Pedro Alama Farfán, e integrada por los consejeros de Talara y Sullana, Carlos Castillo Ipanaqué, Rosa Seminario Arca y Manuel Vargas Machuca Vílchez, presentaron ante el Pleno del Consejo Regional, reportes de la situación actual del estadio Miguel Grau de Piura.
El consejero presidente de la Comisión Especial, hizo una presentación con los datos generales de la IOARR, que tiene un costo de 203,030,966.28 nuevos soles y con un plazo de 420 días calendario.
́
En cuanto a la inversión, según el cuadro resumen el costo total de la ejecución de obra asciende a 176 millones109 mil 829. 87 nuevos soles. A ello se suma, equipamiento, con más de 15 millones; mobiliario, más de 645 mil soles; supervisión y liquidación, 7 millones 833 mil 821.30.
También la elaboración de expediente técnico, 1 millón 200 mil 700.00. Supervisión de expediente técnico, con un costo de 400 mil 586.40 nuevos soles. También se adiciona un monto por control concurrente y otro por junta de resolución de disputas, haciendo un total de 203 millones 030.966.28 nuevos soles.
Asimismo, se informó, que el avance físico programado a noviembre del 2025, se encuentra en un 23.51%; sin embargo, el avance físico real es de 1.67%, ya que hubo un retraso acumulado de 21.84%, siendo este un retraso crítico en la ejecución de la obra.
En la evaluación del equipo técnico, se precisan situaciones adversas que fueron identificadas en hitos de control efectuados y realizados por el Órgano de Control Institucional del Gobierno Regional Piura que, a la fecha de presentación de este informe, se encuentran aún sin ser levantadas por el Gobierno Regional Piura.
Se detallan algunos, como, por ejemplo: el Hito de Control N° 062-2025-OCI/5349-SCC, HITO DE CONTROL N° 03 – EJECUCIÓN DE OBRA PRIMERA VALORIZACIÓN: “Demora en la absolución de Consultas, genera el riesgo de dilación del plazo contractual, en perjuicio de los beneficiarios.”
De igual forma, el Informe de Hito de Control N° 101-2025-0Cl/5349-SCC – Hito de Control N° 5- Ejecución de obra Tercera y Cuarta valorización, emitido por el Órgano de Control Institucional del Gobierno Regional Piura, evidencia que tanto la Entidad y la Supervisión no cumplieron con su obligación legal de concretar el proceso de absolución de las consultas antes mencionadas, contribuyendo directamente a la paralización de la mencionada obra.
El trabajo de fiscalización a cargo del equipo técnico, viene haciendo seguimiento a lo señalado por el OCI respecto a que la Entidad contratante (sede central Gobierno Regional Piura), no habría emitido, ni notificado formalmente al contratista la “Absolución” de la Consulta N° 48 y de la consulta N° 50, dentro del plazo legal establecido, contribuyendo directamente a la paralización de la obra.
Tras exponer parte del informe, el consejero presidente de la Comisión, manifestó que debido a que la información no estaba completa, ya que se trata de una obra de envergadura y muy esperada para la región, era necesario ampliar el plazo por 45 días más, para emitir un informe con conclusiones y recomendaciones definitivas.
Sin embargo, cuestionó el hecho de que, pese a que la obra se encuentra paralizada y con un retraso crítico, ya lleva cinco valorizaciones desde el mes de julio de este año y exhortó que se debe cerrar el círculo con todas las personas involucradas y dar respuestas a la población, acerca de la actualidad del estadio Miguel Grau.
Asimismo, Alama Farfán, manifestó que, según la información que el maneja y que también se ha emitido a través de redes sociales, “un arquitecto Pineda es quien ha tenido a cargo la elaboración del perfil y expediente técnico. Parte controversial, puesto que, mediante resolución, primero se le resuelve el contrato parcialmente…luego con otra resolución lo notifican que el contrato de elaboración de perfil y expediente técnico lo daban por liquidado…algo que no tengo claro ¿Cómo puede una institución primero resolver y después liquidar?, se preguntó”.
El Pleno del Consejo Regional por unanimidad acogió el Informe preliminar presentado por la Comisión Especial, otorgándole un plazo de 45 días calendario para que continúe realizando la evaluación de lo ejecutado en la obra en mención.
Fuente Noticias Piura 3.0
