Una serie de irregularidades detectó la Contraloría en la obra de mejoramiento del estadio del centro poblado Ciudad de Dios, que ejecuta la Municipalidad Distrital de Guadalupe, con una inversión superior a los cinco millones de soles.
Una de las revelaciones del informe de control es que a pesar del pedido reiterado al alcalde Juan Llanos Castañeda, para que disponga la entrega del expediente técnico de la obra, esto no se cumplió.
En el período de evaluación, que fue del 25 al 31 de marzo de 2025, el personal de control detectó que el residente de la obra estaba trabajando en otras tres obras en simultáneo, así como la ausencia de personal clave.
Respecto a la obra en sí se halló “que las columnas estén desplomadas“, y deficiencias del expediente técnico que derivarían en retrasos y en duplicidad de pagos. Y finalmente, que la Municipalidad Distrital de Guadalupe no registra información concerniente al avance de la obra en el sistema Infobras.
La obra denominada “Mejoramiento del Servicio de Práctica Deportiva y/o Recreativa en Estadio Municipal del Centro Poblado Ciudad de Dios, distrito de Guadalupe, de la provincia de Pacasmayo, del departamento de La Libertad” tiene como constructor al Consorcio Ejecutor Ciudad de Dios, que integran las empresas Constructora Ediresa SAC (RUC 20604340528) y JJQCH Constructores y Consultores EIRL (RUC 20559938239).
El plazo de ejecución es de 210 días calendario y el monto de contrato es de 5 millones 094 mil 379.73 soles.
Además se cuenta con el servicio de supervisión, que la MDG contrató con el Consorcio Supervisor Guadalupe, integrado por Joel Efrain Chavarría Cotrina (RUC 10700275260) Y SINGENOR Contratistas Generales EIRL (RUC 20602263526) con un contrato de 270 días de vigencia por el monto de 224 mil 850.14 soles.
Sin embargo, los hallazgos del Informe de Visita de Control N° 009-2025-OCI/0421-SVC ponen en evidencia irregularidades que deben ser corregidas para garantizar la calidad de la obra.
Hallazgos: Personal ausente
Contraloría precisa que “A fin de tener conocimiento del detalle de la oferta del Consorcio Ejecutor Ciudad de Dios“ se requirió al titular de la MDG, el expediente de contratación de la obra. El pedido se hizo el 5 de febrero de 2025 y se reiteró el 25 de marzo y el 1 de abril, pese a lo cual no hubo respuesta.
Respecto a los hallazgos, se indica que el residente de obra, Ing. Omar Vera Palacios, acreditado por el consorcio constructor laboraba en tres obras, ejecutadas por entidades públicas. Además de la obra en Ciudad de Dios, se desempeñaba en una obra de mejoramiento en la IEI 2210 de Huanchaco, en el mejoramiento de calles de Huarochirí, Lima; y en la renovación de un puente en Chicama, Ascope.
Asimismo, durante la visita de inspección a la obra, el 24 de marzo de 2025, la comisión de control dejó constancia que el especialista de arquitectura asiste la primera quincena del mes (participación del 50%). Pese a que en el presupuesto se estableció una participación al 100% durante cuatro meses.
Además, pese a que se ha establecido la participación de un asistente de residente, en las visitas de inspección, el 3 de febrero y el 24 de marzo de 2025, no se registró la participación de ningún asistente del residente, tal cual ha quedado acreditado en el acta de inspección.
En consecuencia, la situación “demostraría que residente de la Obra laboró en otras tres (3) obras en simultáneo e incluso seguiría vinculado a una de ellas. Asimismo, el especialista de arquitectura participa al 50 % y la no participación del asistente de residencia. A pesar que, el expediente técnico presupuestó una incidencia de 1; afectando la transparencia y legalidad de la contratación y generando el riesgo de incumplimientos y/o penalidades según contrato vigente”, precisa el informe de control.
Desplome de columnas
En la visita de inspección realizada el 24 de marzo, el equipo de control detectó el uso de material de encofrado en mal estado para las columnas de los servicios higiénicos (SSHH).
“Dicha situación podría comprometer la seguridad y durabilidad de la construcción”, se anota en el informe, adjuntando fotografías del estado de las columnas y las deficiencias en el encofrado.
Agregan que se evidencia la falta de control por parte de la supervisión en cuanto a la calidad de la madera usada durante el proceso constructivo en la ejecución de las partidas de encofrado. Estas deficiencias “debieron ser advertidas por la supervisión de la obra”, se indica.
A continuación se hace referencia a la duplicidad de partidas; y a la diferencia en el cálculo de metrados. Esto se ha detectado, por ejemplo, en el campo de gras sintético. Se observa que el área consignada de 6 646,64 m2 difiere del área verificada en el plano publicado por la Entidad en el SEACE (6 596.36 m2).
Además se tiene en cuenta que dentro del informe de revisión del expediente técnico realizado por el ingeniero supervisor de obra, se advirtió que la partida cerco campo deportivo no cuenta con un cálculo estructural. También que “en los 302.56 mts que abarcan los 3 lados del cerco existente en mal estado no se interviene dicho cerco cerco, sino solo se realiza un sobremuro”.
Es más, el supervisor constató que los planos incluidos en el expediente técnico presentan: “una falta de detalle, además de inconsistencias entre los planos de una misma especialidad”, “discrepancias entre las especificaciones técnicas y los planos contenidos en el expediente técnico“, por lo que recomendó a la MDG, realizar “las coordinaciones pertinentes para garantizar el cumplimiento de las metas establecidas en el expediente técnico”.
Esta parte del informe cierra con una afirmación determinante: “La situación expuesta demuestra que el uso de madera deteriorada en el encofrado está ocasionando que las columnas estén desplomadas y no cumplan con la sección establecida, asimismo, deficiencias del expediente técnico podrían generar retrasos en la ejecución de la obra e incluso duplicidad de pagos por una misma actividad (partidas de corte y eliminación).“
Falta de transparencia
Finalmente el informe de control advierte que la Municipalidad Distrital de Guadalupe no registra la información concerniente al avance de la obra en el sistema de información de obras públicas Infobras, afectando la transparencia de la gestión, el seguimiento integral de la obra de manera oportuna y eficiente, limitando a la ciudadanía el acceso a la información y afectando el adecuado control por parte de las instancias competentes.
Dato
La inspección de la obra estuvo a cargo del Órgano de Control Institucional de la Municipalidad Provincial de Pacasmayo.
La MDG suscribió el Contrato 001-2025 con el consorcio constructor, el 3 de enero de 2025; y posteriormente firmó el Contrato 004-2025 con el supervisor, el 20 de enero de 2025.
El informe ha sido enviado al alcalde de Guadalupe para que adopte las medidas pertinentes.
Fuente: UNDiario.pe
