En Arequipa, la Universidad Nacional de San Agustín (UNSA) lleva a cabo obras de mejora en las facultades de Derecho y Ciencia de la Comunicación, valorizadas en 6 millones 585 mil 567 soles y 1 millón 253 mil 520 soles, respectivamente. Ambas, están planificadas para mejorar la calidad de la educación que reciben los estudiantes. Sin embargo, la Contraloría General de la República ha identificado diversas irregularidades en la ejecución de estas obras.
Facultad de Derecho
Primero, en el caso de las obras de la Facultad de Derecho, valorizadas en más de 6 millones y adjudicadas a la empresa SOGU Constructora y Consultora E.I.R.L., se identificaron deficiencias en la habilitación de profesionales clave. El organismo supervisor constató que dos ingenieros que trabajaban en la obra no contaban con la colegiatura requerida durante su labor en la empresa. Se trata de los profesionales propuestos para el proyecto, el ingeniero en valorizaciones, metrados y costos, José Luis López Velásquez. Asi como, de la ingeniera especialista en impacto ambiental, Jessica Juana Hanco Casilla, los cuales carecían de la habilitación del Colegio de Ingenieros del Perú.
La obra tiene carencias en el materia usado, pues según el informe se usaron varillas de metal menor grosor que las presupuestadas
El informe identificó deficiencias el los materiales usados asi como en la mano de obra usada, que incumplen las especificaciones técnicas de los planos. Lo que genera riesgos de inseguridad sísmica para los ocupantes durante la fase de funcionamiento del proyecto. Otro aspecto crítico señalado es la ejecución de partidas vinculadas a un adicional y deductivo de obra que aún no ha sido aprobado por la entidad correspondiente. Lo que podría resultar en un reconocimiento irregular de S/1363,78 como costos asociados.
Facultad de Ciencias de la Comunicación
En la construcción de la Facultad de Ciencias de la Comunicación, la Contraloría ha observado la ausencia de supervisión en los trabajos. La obra, a cargo de la empresa Inversiones Hilario SAC, no cuenta, según el informe, con la supervisión ni la dirección técnica del residente y supervisor de obra. Además, se ha identificado que la obra continúa a pesar de haber sido suspendida desde el 21 de octubre de 2023.
La paralización se debió a la falta de aprobación de un adicional, cuya ausencia debería haber detenido todo el proceso. Cabe señalar que el proyecto tenía un plazo de 180 días calendario para finalizarse, un plazo que no se ha cumplido
Fuente Diario El Pueblo
