La Contraloría General de la República a través del Órgano de Control Institucional de la Municipalidad Provincial de Pacasmayo, halló cinco situaciones adversas en los procesos de selección convocados por la MPP para la ejecución de las obras de mejoramiento del servicio de movilidad urbana en pistas y veredas del sector Las Maravillas en San Pedro de Lloc y en el Centro Poblado La Calera, en el distrito de Guadalupe.
Debe tenerse en cuenta que se trata de dos proyectos incluidos en un solo proceso de selección, estudiados en el Informe de Hito de Control N° 034-2024-OCI/0421-SCC publicado por la Contraloría el viernes 27 de septiembre.
Según el informe, no se está cumpliendo con las normas legales vigentes en el proceso de Licitación Pública N°001-MPP-SPLL/CS. Primera convocatoria – Contratación de la ejecución de obras en paquete: Mejoramiento del servicio de movilidad urbana en pistas y veredas del C.P. La Calera, distrito de Guadalupe, con CUI 2617240; y Mejoramiento del servicio de movilidad urbana en pistas y veredas de C.P. Las Maravillas distrito de San Pedro de Lloc, con CUI 2599655,
En este caso se tiene que la Municipalidad Provincial de Pacasmayo convocó el 5 de septiembre de 2024 a través del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) a la Licitación Pública para la Ejecución del paquete de obras antes mencionado luego de aprobar mediante Resolución de Gerencia N°141-2024-MPP del 23 de mayo de 2024, el Expediente Técnico de la obra de Las Maravillas, y con Resolución de Gerencia N°198-2024-MPP de 15 de agosto del 2024 el Expediente Técnico de la obra del C.P. La Calera.
Los gastos para las obras se establecieron en S/ 6 millones 051 mil 866, incluido supervisión, para Las Maravillas; y S/ 7 millones 929 mil 719,70, incluido supervisión, para el C.P. La Calera.
El monto total para ambas obras se calculó en S/ 13 millones 606 mil 441,20.
Comité sin declaración jurada de intereses
El órgano de control detectó en el proceso convocado que el comité de adquisiciones, designado con Resolución de Gerencia N°209-2024-MPP-GM del 4 de septiembre de 2024, e integrado por el subgerente de logística, Roger Amador Urbina Rodríguez; el Gerente de Infraestructura y Desarrollo Urbano Rural, Martín Alexis Víctor Manuel Mendoza Carrillo; no contaban con registro de declaración jurada de intereses ante la Contraloría General de la República. Solo el tercer miembro, el subgerente de Liquidación y Supervisión, José Germán Urbina Castro cumplía el requerimiento. Esto, de acuerdo a norma, podría afectar la detección y prevención de conflicto de intereses de los miembros del comité durante el desarrollo del procedimiento de selección.
Los miembros suplentes del comité, Flor De María Bazán Zelada, Anthony William García Pinchi, y Juan Hugo Cáceda Guzmán tampoco contaban con registro de declaración jurada de intereses.
Precisa la Contraloría que los funcionarios incumplieron lo establecido en los artículos 7º y 8º, entre otros, del Reglamento de la Ley n.° 312271, que señala que es requisito indispensable para el ejercicio del cargo o función de los responsables de la elaboración, aprobación o modificación de los requerimientos de contratación, expedientes de contratación y de los documentos del procedimiento de selección, respectivamente.
Malas matemáticas
Otra irregularidad detectada es que los límites del valor referencial (inferior y superior) de las bases administrativas difieren al realizar el cálculo aritmético. Además el monto del expediente de contratación difiere con el monto del valor referencial de las bases administrativas. Advierten que esta situación podría llevar al error de los postores al momento de presentar sus ofertas económicas.
De acuerdo al cálculo de la Contraloría los límites inferior y superior respecto del valor referencial de la obra no son S/ 11 millones 762 mil 881,15 (inferior) y S/ 14 millones 376 mil 854,73 (superior); sino S/ 11 millones 684 mil 344,12 (inferior) y S/ 14 millones 280 mil 863,94 (superior)
También se detectó que en la Resolución de Gerencia Municipal N°208-2024-MPP de 3 de setiembre de 2024 que el monto de la obra según el expediente de Contratación es de S/ 13 millones 606 mil 441,20 en tanto en las bases administrativas del proceso se señala S/ 12 millones 982 mil 603,58.
Estos defectos inobservan principios que rigen las contrataciones del estado al no brindar información clara y coherente en todas las etapas en las que participan los proveedores.
Más errores en cifras
El informe también señala que el expediente técnico de Las Maravillas, contiene variaciones en el costo de materiales y equipos por un importe de S/ 96 mil 702,59.
Según el informe, se tomó los valores más bajos de las cotizaciones para los materiales de la obra y se comparó con los precios unitarios consignados en el expediente técnico.
Sin estudio de mercado
El informe también se refiere a que el expediente técnico no acredita indagaciones o estudios de mercado (cotizaciones) de equipos, propiciando que se programen y ejecuten recursos sin sustento, generando el riesgo de variación del valor referencial.
Agrega que no se evidencia sustento para los precios unitarios de algunos materiales. De esta manera no se respalda el cálculo del Valor Referencial. No se hicieron las indagaciones de mercado necesarias para contar con el análisis de precios unitarios de materiales actualizados por cada partida y subpartida.
El monto detectado para materiales que no cuentan con estudio de mercado es de S/1 millón 588 mil 814,54.
Montos sobrestimados
Finalmente, el informe señala que las cuadrillas y equipos (cortadora de adoquín) de los análisis de precios unitarios de las obras, se encuentran sobre estimados y no guardan relación con el proceso constructivo.
Precisa que los análisis de precios unitarios se encuentran mal elaborados, ya que la cantidad de trabajadores para realizar la partida está sobre estimada.
Esto se dedujo luego de comparar los rendimientos y cuadrillas contenidos en otros expedientes técnicos de la misma MPP como de otros de procesos de selección en La Libertad, Lambayeque y Piura. Pese a que se precisa que el rendimiento de las partidas es referencial y no son iguales, se añade que sí son cercanos.
De acuerdo al cálculo con esos datos, el monto de inversión del proyecto no habría tomado las mejores condiciones que el mercado ofrecía a la fecha de actualización del presupuesto de obra, y esto habría incrementado el presupuesto de obra, en al menos S/ 388 mil 498,912.
El informe fue trasladado al alcalde Elmer Augusto León Pairazamán el día miércoles 25 de septiembre, a fin de que adopte medidas preventivas y correctivas ante los hechos detallados.
La licitación, según el cronograma registrado en el SEACE, tenía previsto el otorgamiento de la buena pro el día 10 de octubre.
En el mismo portal del proceso se vió que el 30 de septiembre y ayer 1 de octubre, se actualizó el presupuesto.
Fuente: UNDiario.pe
