Piura. Gran parte de una inversión de S/7 millones 600 mil para rehabilitar las pistas del centro, se fue con las lluvias que castigaron a la ciudad durante dos semanas.
Varios millones de una obra de reconstrucción que culminó el 28 de mayo del 2022 y que con menos de 10 meses de su entrega a la ciudad, ahora está inservible en más del 60% de su área de recapeo.
Para los especialistas consultados, nunca se debió usar asfalto en una zona como el centro que no tiene drenaje pluvial ni tampoco una adecuada pendiente.
La meta del proyecto fue el bacheo (tapar huecos) y un recapeo con asfalto en caliente con un espesor de 4 centímetros.
¿Qué sucedió?
Según el titular de la Gerencia de Territorial y Transportes de la Municipalidad de Piura, José Calderón Cienfuegos, se trata de un deterioro severo de la carpeta de asfalto en más de un 60% del área de intervención.
“Se observa el deterioro del pavimento de asfalto flexible, con el desprendimiento de agregados como son la piedra y arena. Se presenta la desintegración en el asfalto en las calles Tacna, Ayacucho, Lima, Arequipa, Huancavelica, Ica, Libertad, Grau-Junín, Callao, Huánuco, entre otras calles”, declaró.
La obra culminó en mayo, pero se recepcionó el pasado 20 de junio.
Para el funcionario, se trata de una mala concepción del proyecto de recapeo de las calles del centro.
“Debió hacerse un pavimento con losa de concreto de una alta resistencia. Desde ahí fue mal concebido. Al tener pendientes mínimas, el agua se aniega y se empoza. Todos los ingenieros sabemos que el agua es el enemigo número uno del asfalto cuando hay aniegos y no se le da la pendiente necesaria”, declaró.
El Tiempo le consultó sobre si pudo tratarse de un asfalto de mala calidad.
“Eso habría que ver y no lo puedo asegurar. Vamos a ver el pronunciamiento del contratista y de no hacerlo tomaremos otras medidas como un peritaje […] Si las especificaciones técnicas fueron aprobadas por la división de Estudios y Proyectos de la anterior gestión y establecía una carpeta asfáltica de cuatro centímetros, previo bacheo, entonces la mala concepción ya sería responsabilidad de quien elaboró [el estudio]”, indicó el funcionario.
Peritaje
Calderón sostiene que con un peritaje se podría hacer análisis de laboratorio con lo poco que ha quedado en buen estado.
“Quien podría determinar si hubo mala o buena calidad de la obra, es un peritaje con exámenes de laboratorio de lo existente”, agregó Calderón.
Cabe indicar que la Municipalidad de Piura ya procedió a notificar a la empresa contratista Yaksetig Guerrero.
“Hemos visto las deficiencias que han sido comunicadas al contratista. De acuerdo al contrato que se hizo en la gestión anterior, vemos que tiene responsabilidad por vicios ocultos y por garantía de la misma obra”, puntualizó.
De otro lado, el gerente declaró que en las actuales condiciones no pueden intervenir porque se trata de una obra recepcionada de la gestión anterior.
“No podemos actuar nosotros porque está [en proceso] la garantía de la obra. El contratista tiene que responder y por eso le hemos dado un plazo de 20 días a partir del 15 de marzo”, refirió el funcionario.
Exalcalde
A través de sus redes sociales, el exalcalde de Piura, Juan José Díaz, dijo el 12 de marzo que el daño en las pistas variaba entre 100 a 300 metros cuadrados de los más de 6.000 m² que se intervino en su gestión, por lo que pidió el uso de la garantía de siete años.
Agregó que se hicieron pruebas con el arrojo de aguas de cisternas sobre el pavimento nuevo.
Al respecto, el gerente de la comuna, resalta que el daño no es mínimo como señala el exalcalde.
“Creo que es un 60% [del daño en las pistas] por el recorrido hecho con fotografías. No [es el 10%]”, dijo.
Indignación
En redes sociales, los piuranos también expresaron su indignación.
“Es inaudito que una obra, supuestamente planeada y dirigida por ingenieros, haya terminado [así]en un par de lluvias fuertes. Así estén aseguradas, pareciera que sólo echaron barro con grava y lo asentaron. ¿Qué clase de profesionales tenemos?”, posteó el usuario Luis Alejandro Zapata León en la publicación del exalcalde Díaz Dios.
Asimismo, los usuarios cuestionaron que se haya pensado en usar asfalto en lugar de losas de concreto con la pendiente adecuada.
“No basta con decir que [la obra] está en garantía porque los daños a terceros, los huecos que malogran los autos , no los cubre la garantía”, dijo Juan Zegarra.
Fuente El Tiempo
