La Contraloría General de la República, mediante Informe de Hito de Control N° 4088-2024-CG/MPROY-SCC, halló cuatro situaciones adversas en las «Bases del proceso, evaluación y calificación de las propuestas finales para el servicio de asistencia técnica para la ejecución del proyecto Chavimochic Tercera Etapa, bajo la modalidad de Estado a Estado», que está cargo del Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego (Midagri).
La primera de ellas es que no se consignó la debida motivación de la calificación (de los participantes), la cual fue realizada por el comité técnico, esto ocasionaría afectar el principio de transparencia que regula los procesos de contratación bajo la modalidad de Gobierno a Gobierno (G2G).
“Situación que impide conocer el sustento del resultado del proceso”, señala el informe de control.
También se advierte de inconsistencias en el proceso de evaluación y calificación relacionado a la solvencia de la propuesta técnica para la entrega del proyecto. En esta observación, se precisa que la oferta presentada por Países bajos, no fue debidamente evaluada por el comité técnico.
“Sin embargo, la decisión del Comité Técnico de calificar como «NO CUMPLE» a Países Bajos se basa en que su propuesta no habría planteado «realizar la revisión y evaluación para el levantamiento de información en campo a fin de identificar los riesgos y problemas que pueden presentar las obras ejecutadas», es decir, no se encuentra alineada con el criterio materia de evaluación, ya que como se ha indicado dicha exigencia no corresponde a la Fase 1 sino a la 2. Por ende, se habría calificado como «NO CUMPLE» sin que dicha decisión se encuentre sustentada en la evaluación de la Estrategia de Implementación 2 del Criterio 1 del Rubro 3 del Alcance Final, evidenciándose una inconsistencia en dicha evaluación”, precisa el Hito de Control.
Otro punto que se detalla, es que el comité técnico alertó que la propuesta económica ganadora, representada por el Estado de Canadá, contempla exclusiones y condiciones comerciales; hecho que afectaría en el costo del servicio de asistencia técnica.
La Contraloría en su cuarta observación señala que, en el proceso de evaluación de propuestas, el comité técnico exigió a Países Bajos (descalificado) que cumpla con los criterios de calificación, sin embargo, al estado ganador (Canadá) no se le solicitó dicho requerimiento; situación que va en contra del trato igualitario en este proceso.
Finalmente, el órgano de control recomienda que estos hallazgos sean informados al viceministro de Desarrollo de Agricultura Familiar e Infraestructura Agraria y Riego, a fin que adopten las acciones preventivas y correctivas que correspondan, con el objetivo de asegurar la continuidad del proceso, el resultado o el logro de los objetivos del Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego.
Fuente Macronorte
