Órgano de control alerta que expediente técnico se hizo sin el estudio de mecánica de suelos, el cual no se sabe cómo se insertó, además fue elaborado sin contar con la declaratoria de viabilidad, esto a pesar de que el subgerente de Obras y el gerente general de la comuna en su momento indicaron a Correo que todo estaba bien
¿Prácticas conocidas? Esta es la pregunta que salta por si sola, luego que el Órgano de Control Institucional (OCI) corroborara serias irregularidades en el proceso de licitación y expediente técnico en una obra de la Municipalidad Provincial de Chiclayo (MPCh).
En esta ocasión, las alarmas del OCI se encendieron al máximo y, tras un contundente informe de Correo, profundizó en indagaciones, para luego, hace unos días, advertir al alcalde David Cornejo los serios indicios de corrupción encontrados.
Con estas conclusiones, el órgano de control no hace más que desenmascarar a los funcionarios de la entidad edil que, en su momento, sostuvieron en Correo que un determinado proceso tenía todo arreglado a ley.
ROTUNDO. Todo esto se desprende de la Alerta de Control N° 004- 2016, que el OCI le hizo llegar al burgomaestre chiclayano el pasado 10 de junio a través del oficio N° 271- 2016.
El documento contiene convincentes alertas practicadas al proceso de licitación para la obra “Mejoramiento de la transitabilidad vehicular y peatonal de la calle Arequipa tramo entre la Av. Salaverry y la Av. Prolongación Bolognesi”, por un monto de S/ 4 millones 785 mil.
Uno de los primeros hallazgos del OCI es que el expediente técnico de esta obra fue elaborado y aprobado sin contar con el respectivo estudio de mecánica de suelos exigido en el marco normativo aplicable, lo cual podría afectar la calidad de la obra y reducir su vida útil.
Otra de las alertas es que el expediente técnico de esta misma obra fue elaborado sin contar con la declaratoria de viabilidad del proyecto exigida por el Sistema Nacional de Inversión Pública.
“… al 18 de noviembre de 2015, fecha en que la subgerencia de Estudios y Proyectos dio conformidad al expediente técnico de la referida obra, no contaba con el aludido estudio de mecánica de suelos, pues el documento sin número mediante el cual la empresa Servicios de Exploración Geotécnica, Asfalto y Ensayo de Materiales, habría hecho llegar a la MPCh el informe técnico (01 original) y el recibo electrónico por honorarios profesionales N° E01- 56, por concepto de estudio de mecánica de suelos, tiene fecha de emisión del 20 de noviembre de 2015; es decir, 2 días posteriores a la conformidad otorgada por la subgerencia de Estudios y Proyectos”, se lee en el informe.
Cabe resaltar, que la subgerencia de Estudios y Proyectos estaba a cargo por esa fecha de Dick Reque Zapata, actual subgerente de Obras de la MPCh.
Otra irregularidad detectada por el OCI es que, ni en el área de Trámite Documentario, ni en la subgerencia de Estudios y Proyectos se encuentra registrado el ingreso del informe de mecánica de suelos.
“Tan es así, que en el documento (estudio de mecánica de suelos) únicamente se aprecia el sello del entonces subgerente de Estudios y Proyectos (Dick Reque)”, reza la alerta de control.
En ese mismo contexto, el OCI advierte que en el estudio de mecánica de suelos insertado al expediente técnico se aprecia que “… la estructura de pavimento que se indica en la memoria descriptiva del expediente técnico de la obra difiere a la recomendada en dicho informe de mecánica de suelos…”.
Por si fuera poco, a todo esto se suma el cuestionamiento de la declaratoria de viabilidad de dicho proyecto.
En este orden de ideas, el OCI señala que “… la elaboración del expediente técnico de la obra sin haberse declarado la viabilidad del proyecto de inversión pública, significaría que su elaboración se haya efectuado sin ceñirse a los parámetros bajo los cuales fue otorgada la viabilidad, pues resulta contradictorio que anteladamente a la declaratoria de viabilidad estuviese elaborado el expediente técnico para su ejecución, toda vez que es en la etapa de preinversión donde se determinan los alcances o términos técnicos o económicos (costos) del dicho proyecto”.
CONTRARIO. Así se mostró en su momento el gerente general de la MPCh, Ruperto Castellanos Custodios, el pasado 20 de mayo, cuando Correo publicó la nota periodística advirtiendo de estos indicios de corrupción.
En aquella ocasión, Castellanos empezó haciendo una singular defensa por la ausencia del estudio de mecánica de suelos en el expediente técnico.
“…si trabajo esta calle y trabajo otra calle, y he hecho un estudio de suelos acá, utilizó este estudio y ya no voy a pagar doble…. Me imagino que deben haber utilizado, si no hay uno específico, el estudio de la Cajamarca (avenida contigua a la Arequipa) que está al costado. ¿Si el estudio de suelos lo hago acá (palacio municipal) es diferente al de la Ízaga (calles)? No, no es diferente”, dijo en su momento Ruperto Castellanos.
Con relación al cuestionamiento de la viabilidad del proyecto, en aquella vez se defendió diciendo que la MPCh ya tenía listo el perfil desde hace mucho tiempo atrás.
“Claro, pero recién el 6 de noviembre (2015) lo ingresamos y ya teníamos el expediente listo”, expresó en aquella conversación con Correo el funcionario Ruperto Castellanos.
MUCHO OJO. Por último, el OCI le hace una serie de recomendaciones al burgomaestre Cornejo Chinguel ante las serias sospechas de corrupción encontradas en dicho proceso y elaboración del expediente técnico.
“… hacer de conocimiento del titular de la entidad los indicios de la presunta irregularidad identificada como resultado de la evaluación de la denuncia, que puede afectar la correcta y transparente administración de los recursos públicos de su representada, con la finalidad de que se disponga o implemente las medidas correctivas que correspondan, sean estas de carácter administrativo o legal en el marco de sus responsabilidades relacionadas con el ejercicio del control interno establecidas en la ley”, indica el informe.
Cabe señalar, que la entrega de la buena pro prevista para el pasado 25 de mayo quedó trunca porque los postores que participan en esta licitación observaron las bases, las mismas que ya habrían sido integradas, por lo que este 23 de junio se daría la buena pro.
Fuente Diario Correo
