La Contraloría a través del Órgano de Control Institucional (OCI) de la Municipalidad Distrital de Socabaya, observó los criterios del comité de selección para la elección de una empresa para la consultoría de obra para la supervisión del “Mejoramiento de los servicios educativos de la I. E. Felipe Santiago Salaverry”.
Según el informe de hito de control concurrente N° 013-2024-0C1/1313-SCC de la Contraloría, en ese proceso el comité de selección estuvo conformado por la presidenta: Ketty Delmira Valdivia Ureña (gerenta de Desarrollo Urbano); miembro, Néstor While Larico Quispe (subgerente de Obras Públicas); y miembro, Virginia Jacqueline Taiña Tacuri (jefa de la Unidad de Abastecimientos).
IRREGULAR
Según el informe de control, al procedimiento de selección se registraron 38 participantes válidos, de los cuales 11 presentaron sus propuestas el 29 de enero de 2024.
El 1 de febrero de 2024 se comenzó con la calificación y evaluación de las propuestas presentadas, quedando como única oferta apta la presentada por el postor Consorcio Jica, integrado por Colla Supo Ismael y la empresa Grupo Jica Ingeniería y Construcciones S.A.C., a quien se otorgó la buena pro por un monto de 624 mil 650 soles el 17 de abril de 2024, al obtener 97 puntos.
La empresa José Rosas La Torre terminó en segundo lugar con 72 puntos, al igual que Ángel Vaccaro Álvarez, Consorcio Supervisor Urpa, Bisonte Ingenieros Cont. SCRL y Bernardo Alanoca Aragón.
Durante la ejecución del servicio de control concurrente, se han advertido dos situaciones adversas que podrían afectar la continuidad del proceso y/o el resultado y/o el logro de los objetivos.
El comité de selección realizó la calificación y evaluación de ofertas admitidas sin considerar lo establecido en las bases integradas y en la normativa aplicable, situación que afectaría la competencia, eficacia y eficiencia del procedimiento de selección, y por ende el correcto funcionamiento de la administración pública.
Al respecto, mediante Informe N° 004-2024-CS/C.P N* 001-2023-MDS del 10 de mayo de 2023, el comité de selección remitió precisiones a la comisión auditora, siendo que de la evaluación a dicha información, se determina que sus comentarios no desvirtúan que el comité de selección realizó una evaluación a las ofertas presentadas, sin considerar la normativa de Contrataciones del Estado, toda vez que las bases administrativas fueron incorrectamente integradas (independientemente de que el comité de selección consideró el pliego de absolución de consultas y observaciones para la evaluación de la oferta de un postor).
Asimismo, que el comité de selección no dejó constancia de los criterios para efectuar dicha evaluación (cual fue la experiencia que se consideró por cada postor y la razón de dicha actuación, entre otros factores de evaluación).
Además, que el comité de selección no haya considerado el mismo criterio en la evaluación de todas las ofertas presentadas por los postores, contraviniendo de esta manera normas legales; por lo que la situación adversa subsiste.
Fuente Los Andes
