Estos problemas pudieron evitarse, ya que el contratista que ganó esa buena pro, ya había sido detectado por otras falencias y problemas en la construcción de otro puesto de salud, el de la localidad de Putacca, construido por el mismo municipio, en el que invirtieron 2 millones de soles y tuvo un perjuicio de 256 mil soles.
Según informe de la Contraloría la comuna de Palca aprobó una ampliación de plazo por 30 días sin sustento técnico, favoreciendo a la empresa que no pago por el retraso injustificado. Ante esto, dos funcionarios tienen presunta responsabilidad civil y administrativa.
El informe de contraloría fue elaborado entre el 1 de octubre 2015 y el 31 de julio 2016, donde confirmaron que los trabajos iniciaron el 17 de noviembre de 2015 con 180 días de plazo de ejecución; pero, faltando 12 días para que entreguen la obra, el residente pidió al supervisor una ampliación de plazo argumentando problemas climatológicos, la misma que recibió una opinión favorable y fue aprobada por la entidad.
Esta ampliación debió ser denegada porque el residente no es la persona indicada para pedir la ampliación.
También detectaron que pese a los problemas climatológicos durante diciembre 2015 a abril 2016, continuaron los trabajos de sobrecimientos, columnas, vigas y losa; además del tarrajeo y pintado, motivo por el cual no se evidenciaron alteraciones a la ruta crítica del cronograma de obra o retrasos considerables que alteren el plazo de ejecución.
Asimismo, en las valorizaciones presentadas por el contratista ante la entidad identificaron que durante cinco meses de ejecución, esta se encontraba adelantada hasta en un 12.7% y de la comparación con el cronograma inicial de los trabajos y el modificado por la ampliación de plazo de los 30 días se advierte que el contratista solo alegó afectación a los trabajos del pintado del cielo raso, el cual según las valorizaciones de obra tenían un avance al 100%, por lo que no había sustento para dicha solicitud de ampliación de plazo.
La Contraloría estima que la penalidad que no se le cobró al contratista bordea los 590 mil 346 soles, por el retraso injustificado de la obra, la cual ahora es usada de manera parcial, pues no instalaron la energía trifásica
Fuente Diario Correo
