compras-estatales

Ingeniero fallecido en Iquitos por Covid-19 firmó expediente técnico obra en la región San Martín

Ingeniero fallecido en Iquitos por Covid-19 firmó expediente técnico obra en la región San Martín

Una grave observación fue evidenciada en la elaboración del expediente técnico que desarrolló el Gobierno Regional de San Martín, para la construcción del puente Sauce sobre el río Huallaga, se trata de la firma del proyecto por parte de un ingeniero civil que falleció el año pasado en la ciudad de Iquitos a consecuencia de la covid-19, pero que recientemente estampó su rúbrica sobre el documento.

El proyecto, además del puente, contempla la construcción de la carretera hacia el distrito turístico de Sauce, de la provincia y región San Martín, tras haberse convocado a un segundo proceso de licitación, uno de los postores, observó la firma de un especialista que ya falleció.

Se trata del ingeniero José Luis Bendayán Miguel, quien falleció por covid-19, el 09 de marzo de 2021 luego de estar internado en la UCI del Hospital III EsSalud Iquitos.

El Gobierno Regional de San Martín, recibió y dio visto bueno al expediente técnico del puente y carretera a Sauce cuando este presentaba firmas aparentemente falsas.

De acuerdo al postor que participa en el segundo proceso de licitación advirtió de esta presunta falsificación de firmas en 7 documentos del expediente técnico. El gobierno regional no se habría percatado al momento de dar conformidad al expediente.

La empresa Soluciones Eficientes Perú E.I.R.L, con fecha 03 de octubre del presente año, ingresó una observación al expediente técnico que está licitando el gobierno regional de San Martín, en el sustento de dicha observación expresamente señala: “De la revisión del expediente técnico publicado en el SEACE, SE OBSERVA, que este contiene múltiples documentos suscritos por el jefe de proyecto del CONSORCIO CONSULTOR EL SAUCE Ing. José Luis Bendayán Miguel, sin embargo, por las fechas de estos documentos cuestionamos su veracidad de los mismos ya que el citado Ingeniero, falleció con fecha 09/03/2021. Debiéndose precisar que el Ing. José Luis Bendayán Miguel murió de COVID luego de estar internado en la UCI del Hospital de EsSalud de la ciudad de Iquitos, desde el 28/02/2021.”

Los documentos que cuestionan por presentar firmas del ing. José Bendayán Miguel después de haber ingresado a UCI y su posterior deceso son 7: El Plan de Monitoreo Arqueológico Con CIRA Marzo 2021: El documento es suscrito en su integridad, El Estudio de Plan de Mantenimiento Vial de Marzo 2021: El documento es suscrito en su integridad; siendo que figura análisis de precios unitarios de fecha 14 de marzo de 2021, El Estudio de Señalización y Seguridad Vial: El documento es suscrito en su integridad; siendo que, si bien el estudio no precisa la fecha de su elaboración, figuran reportes periodísticos del mes de julio del 2021, La Memoria Descriptiva del Proyecto, de fecha marzo del 2021: El documento es suscrito en su integridad, Las Especificaciones Técnicas Generales y Específicas, de fecha marzo del 2021: El documento es suscrito en su integridad, La Memoria de Cálculo de Puente Vehicular Cabo Leveau, de fecha 2 de junio 2021 y Los Múltiples planos de fecha marzo 2021: suscritos en su integridad.

Además, el postor argumenta que “Los hechos no solo determinan que el expediente técnico con el que se está llevando a cabo el presente proceso de selección carece de todo valor técnico y legal, sino que se está poniendo en grave riesgo la inversión pública que se pretende realizar y la integridad de las personas beneficiadas con el Proyecto”.

Sobre el hecho en debate, VOCES entrevistó al Gerente de Infraestructura del GORESAM, Ingeniero César Panduro Ruiz:

“Está en manos de la OSCE, el GORESAM ha apelado solicitando la continuidad del proceso en 12 días hábiles contados desde el pasado jueves dijo el Gerente de Infraestructura.

Como Gobierno Regional, al enterarnos de estas denuncias, hemos solicitado el deslinde de empresa consultora, el por que aparece la firma de una persona fallecida, si lo ha firmado antes de fallecer o existe una aparente falsificación de firma y si así fuera nosotros como Gobierno Regional no somos el ente correspondiente para determinar, eso lo determina el perito, la Fiscalía, la Policía o la Contraloría que ya está haciendo su trabajo, la procuraduría también, y pedir el deslinde sobre esta firma.

Los inconvenientes presentados en el expediente en el puente y carretera a Sauce.

El Gobierno Regional ha contratado los servicios de consultoría a la empresa consultora «Consultora Sauce», la empresa es la responsable del proyecto y de contratar al staff, dentro de su staff está el ingeniero de proyectos que es el ingeniero José Luis Bendayán y el resto de especialistas que son especialistas en caminos, puentes, suelos etc. Esta empresa nos ha entregado el expediente en abril 2021, un expediente completo con la firma de todos sus profesionales, incluido el ingeniero Bendayán. Nunca nos habían comunicado que el señor que ha fallecido o que haya pedido cambio de responsable, eso por una parte, a estas alturas tampoco no tiene sentido porque el proyecto está liquidado.

Nosotros como Gobierno Regional, al enterarnos de la denuncia hemos solicitado a la empresa el deslinde de la consultora,  porque aparece la firma de una persona fallecida y nos indique las condiciones de porque esa firma ha aparecido, si las condiciones han sido y lo ha firmado antes de fallecer o hay una aparente falsificación de firma y si así fuera nosotros como gobierno regional no somos el ente correspondiente para determinar,  eso lo determina un perito de la fiscalía o la Policía o la Contraloría que ya está haciendo su trabajo, la Procuraduría, y el Gobierno Regional que también está haciendo su trabajo y pedir el deslinde sobre esta firma aparentemente falsa.(…)  Como Gobierno Regional nos reafirmamos en el tema de seguir adelante el proceso de selección, porque para nosotros el expediente técnicamente está bien elaborado, ha sido evaluado por los especialistas del GORESAM, incluso evaluado dos veces por PROVIAS descentralizado, ha pasado muchos filtros técnicos para ver su validez técnica, de tal forma que ahora incluso de este proceso de selección no hay ninguna objeción al expediente técnico, por lo tanto para nosotros ese expediente técnico está bien elaborado, esa es nuestra posición y estamos amparados en la norma peruana que señala que para que un expediente sea aprobado necesita la firma de quien lo ha elaborado, el informe de quién lo evalúo, quien lo aprueba, quién es el funcionario responsable de la entidad y que este proceso administrativo también cumple este expediente, se ha cumplido esa parte. Por último, la norma no exige que un expediente técnico lleve la firma de un jefe de proyecto, por eso es que, para nosotros, en el caso de que fuera inválida esta firma, para nosotros las firmas que si son válidas son de los especialistas, de los evaluadores, esa es nuestra posición, por eso es que hemos decidido seguir adelante, al margen de qué se determine quién sea el responsable o no.

Quienes están detrás de todo esto es la empresa Soluciones Eficientes del Perú EIRL, el 3 de octubre ha ingresado las observaciones al expediente técnico, entonces con las diligencias que usted me precisa todo esto quedaría en vacío

Para nosotros sí, pero ellos han elevado al Organismo Superior de Contrataciones del Estado OSCE, la OSCE nos ha pedido información a nosotros, sobre ese tema y nosotros ya le hemos contestado, hasta este momento nadie ha determinado, para nosotros existe un hecho que es cierto, que es un expediente técnico aprobado técnicamente que eso nos servirá para ejecutar el proyecto y si yo quiero ir un poquito más allá del tema, cuando esa empresa hace la observación, cuando ellos cuestionan este expediente técnico dicen que ese expediente podría generar problemas durante la ejecución por el tema de la firma, yo vuelvo a repetir este expediente está técnicamente aprobado,  al margen de esta firma con o sin esa firma se puede utilizar para la construcción de la obra.

Entonces, para la tranquilidad de la población usted podría anunciar que el proceso continúa.

No, no puedo hacer eso porque está en manos de determinar por parte de la OSCE, hemos apelado a la OSCE pidiendo la continuidad del proceso de selección, estamos intentando, argumentando nuestra posición y consideramos que es la correcta, pero ya la OSCE tendrá su interpretación.

Qué plazo les ha indicado la OSCE

La OSCE de acuerdo a la normativa tienen 12 días hábiles que están computando se a partir del día jueves 03 de noviembre.

Fuente Diario Voces

Artículos relacionados

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Translate »