El informe sustentado por los consejeros Verónica Vargas y Dante Medina, alerta de una ejecución física del proyecto, puesto que la obra se inició el 24 de noviembre del 2018, con plazo de culminación fue de 720 días calendarios, es decir, programado su culminación para el 13/11/2020, sin embargo, no se cumplió el periodo, debido a la existencia de 4 suspensiones de plazo, la primera por la emergencia sanitaria nacional por el Covid-19, además de y tres ampliaciones aprobados por adicionales de obra, con el cual se estableció una nueva fecha de culminación para el 16/08/2022, sin embargo, pese a ello la obra aún no concluye y continúa en ejecución.
La comisión advirtió que según el nuevo calendario de avance vigente, aprobado por Resolución Nº 108-2022-GRA/GGR-GRI del 11 de abril del 2022, los avances físicos mensuales de la obra fueron lentas, cuyo promedio mensual fuer de apenas 1.65% y el avance físico acumulado al 30 de abril 2022 reporta solo el 56.10% en 3 años y 5 meses de ejecución, generando el riesgo de que la obra caiga en nuevos retrasos y posibles penalidades aplicables al contratista.
Por otro lado, la comisión también advirtió la ausencia de personal clave en la ejecución del proyecto, puesto que durante la visita realizada no se halló al jefe de supervisión y del especialista en seguridad y prevención de obras, de la empresa “Asesores Técnicos Asociados S.A”, que podrían afectar el control de la ejecución y el cumplimiento del contrato y expediente técnico, además que esta situación estaría poniendo en riesgo la calidad, seguridad y prevención de la obra.
Asimismo, se observó la ausencia del jefe de la oficina técnica ofertado por la empresa ejecutora “Sinohydro Corporation Limited Sucursal Perú”, el cual podría afectar el avance físico y la verificación de la calidad del proyecto.
Consejeros alertan anomalías
La comisión también alertó que el expediente técnico primigenio, presenta deficiencias técnicas, que originaron expedientes técnicos adicionales y retrasos en la ejecución de la obra, que debería ser investigada a profundidad a cargo de órganos competentes para el deslinde de responsabilidades.
Entre otras situaciones de riesgo que alertaron los consejeros se tienen las deficiencias técnicas durante la ejecución: fisuras y desprendimiento en la vestidura de derrames en la ventana y puerta; cangrejera y deformación en elementos de concreto armado de la zona de aisladores sísmicos y almacenamiento inadecuado de masillas y planchas drywall gyplac utilizado para muros secos, que pudieran generar riesgos en la calidad y vida útil del proyecto.
El informe de fiscalización fue aprobado con voto de la mayoría de los consejeros, donde se recomendó al gobernador regional, remitir el informe al Órgano de Control Institucional del Gobierno Regional de Ayacucho, para la profundización de las investigaciones sobre las deficiencias del expediente técnico primigenio. Del mismo modo disponer a la gerencia general, que implemente las acciones correspondientes de supervisión, control y monitoreo, que garanticen la culminación de la obra.
Fuente Diario Correo
