La Contraloría General de la República emitió el Informe de Hito de Control N° 12684-2026-CG/GRAR-SCC tras revisar la ejecución de la obra «Mejoramiento del Servicio de Transitabilidad en la Vía AR-116», que conecta el desvío Cayma, Cabrería y Pampa Cañahuas, en los distritos de Cayma y Yura, en Arequipa. La obra fue contratada mediante el sistema de diseño y construcción con el Consorcio Vial Yura, por un monto de ejecución de S/ 192 millones 650 mil.
El documento, correspondiente al noveno hito de control con evaluación hasta agosto de 2026, advierte que el proyecto presenta un avance físico acumulado de apenas 10.03% en la valorización de julio, frente a un 23.06% programado, lo que evidencia un retraso significativo en la ejecución.
El órgano de control identificó tres irregularidades que podrían afectar la continuidad y el logro de los objetivos de la obra. La primera está relacionada con la falta de retención de la garantía de fiel cumplimiento por parte de la entidad. Según el informe, el contrato establecía que el 10% del monto contractual, equivalente a S/ 19 millones 265 mil, debía retenerse durante la primera mitad del número total de pagos.
Sin embargo, solo se había retenido un acumulado de S/ 11 millones 101 mil, quedando pendiente S/ 8 millones 163 mil. La Contraloría señala que esta situación no viene siendo advertida por el inspector de la obra.
Calendario acelerado y supervisión ausente
La segunda irregularidad detectada tiene que ver con la aprobación del Calendario de Avance de Obra Acelerado (CAOA) por parte de la entidad. El informe precisa que, si bien el inspector solicitó este calendario ante el retraso de la obra, su programación presenta una incompatibilidad en la secuencia constructiva. En concreto, el documento advierte que la partida de Sello Asfáltico aparece programada de forma simultánea o anticipada respecto a la partida de Pavimento Asfáltico en Caliente. Esto, pese a que las especificaciones técnicas del expediente establecen que el sello debe aplicarse sobre el pavimento ya existente. Esta inconsistencia podría afectar el control técnico y legal de la ejecución.
La tercera situación adversa se refiere a la ejecución de la obra sin contar con la contratación de la supervisión. El procedimiento de selección para la supervisión fue convocado hasta en tres oportunidades. Pero este fue declarado nulo en dos ocasiones. La buena pro otorgada en julio de 2026 fue impugnada ante el Tribunal del OECE en agosto. Ante ello, la entidad designó a un solo inspector de obra para suplir las funciones de supervisión, pese a que las bases del proceso exigían un equipo de diez especialistas. Entre ellos en suelos, pavimentos, estructuras, geología y seguridad.
La Contraloría subraya que esta designación impide la dedicación permanente, exclusiva e in situ que requiere una obra de esta magnitud económica y complejidad técnica. El informe también recuerda que situaciones similares ya fueron advertidas en los hitos de control N° 7 y N° 8. Esto, sin que la entidad haya adoptado las acciones correctivas necesarias.
Recomendaciones y antecedentes
El plazo inicial de 300 días calendario fue suspendido entre enero y marzo de 2026. La razón fue por lluvias, fijándose como nueva fecha de término el 19 de setiembre de 2026. Además, el informe consigna que persisten situaciones adversas de hitos anteriores. Están relacionadas con la falta de autorizaciones para uso de fuentes de agua y depósitos de material excedente, así como deficiencias en el expediente técnico.
El informe fue notificado mediante oficio N° 002090-2026-CG/GRAR, dirigido al gobernador regional Rohel Sánchez Sánchez.
Fuenet El Búho
