compras-estatales

Caso semáforos: peritos reafirman sobrevalorización

Caso semáforos: peritos reafirman sobrevalorización

Durante más de dos horas de audiencia, los peritos – tanto de ingeniería como contables – del Ministerio Público, se reafirmaron en su conclusión de que para ellos sí existió sobrevalorización en la adquisición de los llamados semáforos “inteligentes” que hizo la Municipalidad Provincial del Santa (MPS), durante la primera gestión municipal de Victoria Espinoza García.

AUDIENCIA. Como parte del juicio oral al que hace frente Espinoza García junto con el alcalde de la comuna provincial, Julio Cortez Rojas (ambos candidatos en los próximos comicios), ayer se realizó el debate de peritos tanto de la Fiscalía con el de la parte de los acusados.

Esta diligencia fue solicitada por la defensa de dos de los investigados a fin de que se pueda entablar una discusión técnica sobre 7 puntos que observaron a las conclusiones del informe técnico de ingeniería y a una del peritaje contable que presentó el Ministerio Público.

Por parte de la Fiscalía, en el aspecto contable, se presentaron los peritos Judith Arroyo Castañeda y Jorge Quesquén Vásquez. En tanto, el perito de parte fue el ingeniero Alejandro Tirapo Sánchez, quien arguyó que se tomó en cuenta el costo del acero con un peso distinto, lo que cual hace que se incrementen los precios.

Tirapo también sostuvo que no se tomó en cuenta que el proyecto no está liquidado, por lo cual se estaban considerando partidas que no habían sido pagadas, lo cual origina hasta 1 millón y medio del sobrecosto en el que concluyen los contadores de la Fiscalía.

Sin embargo, los peritos del Ministerio Público enfatizaron en que sus conclusiones están basadas en la Ley de Contrataciones del Estado y no en aspectos técnicos. Explicaron que para proyectar las conclusiones de su informe tomaron como base licitaciones hechas por otras municipalidades del país, con las mismas características de los semáforos que instaló la comuna del Santa por un valor de 8 millones de soles, lo cual les permitió advertir sobrecostos.

“Hemos hecho al Osce (Organismo Supervisor de Contrataciones de Estado), consultas, a través del sistema computarizado y hemos encontrado precios en otras municipalidades que han comprado los mismos bienes con las mismas características. Hemos encontrado la municipalidad de Lima, la más grande y la municipalidad de Virú (…) matemáticamente hemos encontrado la diferencia (de costos). La otra técnica que hemos utilizado es la de obtención de documentación o precios en el mercado, que también dice la Ley de Contrataciones, hemos hecho cotizaciones de los precios que estaban en ese momento en el mercado y lo hemos multiplicado por lo que nos dicen ellos (la MPS) y no eran los precios que ellos están colocando en el expediente técnico”, declaró ante el juez Effer Díaz Uriarte el contador Jorque Quesquén.

El perito añadió que también han empleado la técnica de verificación, encontrando que, según el expediente se había considerado la instalación de un control de tráfico, valorizado en más de medio millón de soles, pero no lo encontraron.

“Solo hemos encontrado un televisor y una computadora, que daba un costo de 16 mil soles, eso es la diferencia que nosotros hemos obtenido en la sobrevalorización de esta obra”, agregó.

DE INGENIERÍA. Los ingenieros Jorge Chávez Condori, Eduardo Cano Lozada y Stanley del Águila Apaza, ofrecidos por la Fiscalía, también defendieron sus conclusiones en una presunta sobrevalorización 3 millones 562 mil soles en la adquisición de los semáforos.

Durante el debate con estos profesionales de la Fiscalía, el perito de parte de los acusados insistió en que no hay sobrevalorización, pero sí partidas no ejecutadas porque la obra aún no había sido liquidada hasta el momento de la elaboración del peritaje. “Incluso hasta el momento la obra no ha sido liquidada”, subrayó.

Los peritos señalaron que estas partidas se convierten en deductivos, que deben ser consignados en el cuaderno de obras por parte del supervisor. Fue entonces que la defensa cuestionó que no se haya incluido al supervisor en el proceso.

Otro aspecto de discusión fue que según el peritaje de la Fiscalía solo se instalaron semáforos en 47 intersecciones cuando el expediente consideraba 48. Los profesionales señalaron que al momento de la inspección de los semáforos se constató que en muchos de ellos faltaban cableado y otros enseres, pero aún así se habría pagado por ello. Sobre eso el perito de parte refirió que no se puede afirmar que estos cables no fueron instalados, sino que pudieron ser hurtados, debido a que estaban en la zona periférica de la ciudad y no en el caso urbano.

El perito de parte dijo que basó sus conclusiones en base al expediente técnico, porque a su criterio “es lo real” e insistió en que no se puede hablar de sobrevalorización cuando la obra no ha sido liquidada.

FASE FINAL. De este modo, el emblemático caso ha ingresado a la etapa final. La próxima audiencia se realizará el jueves 31 de mayo y el juez Díaz adelantó que se cuenta con el tiempo suficiente para culminar la etapa de juzgamiento donde se actuarán los alegatos de clausura y también se le dará el espacio a los acusados para que hagan uso de la palabra.

La Fiscalía solicita 4años y diez meses de cárcel para Espinoza y Cortez por este caso. Mientras que para Micaela Flores Gómez, Javier Menacho Méndez y Aquior Mendoza Mendoza y el chileno Emilio Rivas pide 4 años de cárcel. A todos ellos los acusa del delito de colusión.

Fuente Diario Correo

Artículos relacionados

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Translate »