La Fiscalía de la Nación no tomó en cuenta la pericia realizada al proceso de compras de pruebas rápidas para la detección del COVID-19, realizado durante el gobierno del expresidente Martín Vizcarra, en marzo del 2020, caso que fue archivado por el Ministerio Público, reveló “Panorama”.
Según el dominical, se trata de una última pericia, entregada el pasado 24 de abril al fiscal de la Nación interino, Juan Carlos Villena, hecha a la compra que no fue valorada en su momento.
Un mes después de haberse presentado, el 31 de mayo, Villena decidió archivar la investigación contra Vizcarra Cornejo, pese a que la pericia advertía de un perjuicio económico al Estado de S/23 millones.
Según este documento, el estudio de mercado habría sido simulado, pues no se explica cómo se habrían cursado invitaciones a posibles proveedores cuando ya se tenía seleccionada a la empresa que iba a suministrar las pruebas rápidas.
Además, el 18 marzo del 2020, en la sede del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) se llevó a cabo una reunión clave entre Martín Vizcarra; la entonces ministra de salud, Elizabeth Hinostroza; la extitular de Economía María Antonieta Alva; y altos funcionarios de ese portafolio y del sector salud, todos ellos juntos a representantes de empresas farmacéuticas.
La fiscalía no valoró que, sin siquiera haber concurso ni nada, el 18 de marzo los proveedores se reunieron por dos horas con personal del MEF, algo que la entonces ministra de salud desconocía.
“En la reunión del 18 de marzo del 2020 se evidencia que proveedores y personal del MEF realizaron coordinaciones durante dos horas sin la intervención de personal médico (…) generando sospechas de orientación de compra”, señala la pericia.
Para la Procuraduría, la fiscalía tuvo que sospechar y valorar tales hechos. Incluso la propia titular de Salud de ese entonces admitió que la reunión no estaba agendada, a pesar de haber participado en el Consejo de Ministros horas antes.
Otro elemento de convicción que revela la pericia es que Flor de María Mas Tejada remitió correos de invitación a cotizar a 28 empresas privadas, otorgando únicamente el plazo de 1 hora posterior de la emisión del correo para emitir cotizaciones.
Solo dos empresas cumplieron: Nipro Medical envió su cotización una hora y 23 minutos después, y la segunda empresa, Multimedical Supplies, lo hizo 9 minutos después, como si hubiera tenido todo listo.
“El estudio de mercado no cumplió con su finalidad, evidenciándose una distorsión en las indagaciones de mercado, las que se iniciaron sobre la base de decisiones tomadas de manera irregular”, sentenció el documento.
Fuente El Comercio
