Piura y Castilla quedaron expuestas y sin defensas ante un eventual incremento del caudal del río.
Según el Gobierno Regional, que es la unidad ejecutora del proyecto, la empresa contratista retiró maquinaria y personal sin previo aviso, con lo cual motivó la resolución del contrato el 20 de enero.
Para la directora de la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios (ARCC), Amalia Moreno, falló la gestión del proyecto entre el GORE y la empresa, lo cual motivó el abandono de tan importante obra.
“El contratista es un gestor de proyectos […] porque cuando creen que solo son los constructores directos y no solucionan los problemas, no sucede lo que está pasando en el tramo 2 que dejan tirada la obra sin ningún tipo de responsabilidad”, explicó a El Tiempo.
La paralización ocurre en el llamado tramo 2 y abarca desde el puente Cáceres hacia aguas abajo del puente Bolognesi.
FALLAS
Moreno advierte que el GORE debió darse cuenta de los problemas y actuar mucho antes. “Creo que de alguna manera ya debimos haber tomado esta decisión hace tiempo y no esperar tanto de repente. Con una adecuada supervisión [se pudo] identificar que la empresa no estaba dando resultados y tomar una decisión mucho más pronta, culminar un contrato e iniciar otro. Esa sería mi reflexión”, indicó.
LO ENCONTRÓ
El contrato para la reconstrucción de defensas del tramo 2 fue una herencia que recibió el gobernador regional, Servando García.
El contrato para la elaboración del expediente y ejecución de obra se firmó el 14 de noviembre del 2017 entre el Gobierno Regional (liderado por Reynaldo Hilbck) y el consorcio Protección Piura y Castilla.
Este lo integran las empresas Basa Construcciones SAC, Constructora Upaca SA y H&C Asociados SRL.
Ganaron el concurso para intervenir el tramo de 2.4 kilómetros entre el puente Cáceres y aguas abajo del puente Bolognesi por un monto de S/41 millones.
Tras un año de elaborar el expediente técnico, la empresa concluyó que costaría casi el doble. Algo similar sucedió en el tramo 1.
Tras la intervención del actual gobernador, Servando García, en 2019 se consiguió el presupuesto adicional y se autorizó el inicio de obras por 15 meses.
El primer plazo venció en noviembre del 2020 y el consorcio del tramo 2 no cumplió. El siguiente paso fue la intervención económica de la obra.
CARTA NOTARIAL
Según la carta n.º 033 dirigida por el GORE al consorcio, el 14 de enero se advierte que la contratista retira maquinaria, profesionales y personal técnico. Pese a la advertencia, el supervisor comunica el 19 de enero que la empresa persiste en el retiro de obra.
El 20 de enero se envió una carta notarial Nº 033 dando cuenta de la resolución del contrato.
EN RIESGO
Sobre el tema, el alcalde de Piura, Juan José Díaz, advirtió el grave peligro que corre la ciudad al quedarse expuesta en varios tramos de las defensas. Exhortó al gobernador regional a tomar acciones inmediatas.
Según el gerente de Territorial y Transporte de la comuna, Rolando Pasache, la ciudad está totalmente vulnerable a la naturaleza.
“Tanto en Piura como en Castilla se han roto losas de concreto y ahora están totamente descubiertas; unas están a nivel de arena y otras de afirmado, lo cual es una desprotección total”, aseveró el funcionario luego de un recorrido por los principales sectores afectados por los trabajos.
Agregó que incluso se han destruido parapetos que la gestión hizo en 2019 ante la crecida del río Piura.
DATOS
El Gobierno Regional de Piura es la unidad ejecutora del proyecto.
La ARCC ofreció la asistencia técnica para hacer una revisión de los avances y preparar el siguiente proceso de contratación.
La directora estima que la revisión de avances y fallas podría tomar como máximo un mes.
Lo siguiente sería la contratación directa de una nueva empresa. Dicho proceso podría tomar más de dos semanas.
Fuente El Tiempo
