La Contraloría de la República determinó que cinco exfuncionarios de la comuna de Piura habrían incurrido en responsabilidad administrativa en el proceso de selección y ejecución de la obra de mejoramiento de calles en la Upis Las Mercedes, valorizada en cerca de dos millones de soles.
INFORME
El órgano de control elaboró un informe de auditoría N º 10 sobre la obra “Contratación para la ejecución del mejoramiento de las calles en la Upis Las Mercedes- Piura”, valorizada en un millón 825 mil 085 soles, que comprende el periodo del 18 de febrero del 2016 al 10 de abril del 2017.
De acuerdo al informe, el comité de selección de la gestión pasada de la comuna de Piura otorgó la buena pro a la empresa Consorcio Unión, pese a que no acreditó cumplir los requisitos, vulnerando así la normativa de las contrataciones públicas.
Según se detalla, el comité admitió tres propuestas, descalificando a dos de ellas.
Una fue rechazada porque su oferta económica estaba por debajo del límite permitido y a la otra porque no cumplió con la presentación de los documentos solicitados.
De acuerdo al procedimiento, la última de las empresas debió subsanar presentando los documentos requeridos, sin embargo el comité otorgó la buena pro al Consorcio Unión.
La comisión auditora señala que dicho consorcio no acreditó fehacientemente el tiempo de experiencia profesional del ingeniero residente de obra.
“Correspondía que el comité descalificara la oferta del contratista, pese a ello, le otorgó la buena pro, omitiendo su responsabilidad esencial”, señala el informe de control.
Para Contraloría, el proceso debió ser declarado desierto, ya que ninguno de los postores cumplía con los requisitos establecidos en las bases.
En este punto observado, el órgano de control determinó responsabilidad administrativa en los miembros del comité de selección Teresa de Jesús Espinoza Ubillús y Piero Soto Alburquequé.
MATERIAL
Otra de las irregularidades detectadas por la comisión auditora es que la entidad dio conformidad para el pago de valorizaciones de obra sin realizarse todos los controles de calidad a los materiales y trabajos ejecutados que incumplían las especificaciones técnicas.
El órgano de control concluye que este hecho ocasionó el deterioro e inestabilidad del diseño estructural de la obra y que se ponga en operatividad una obra que no reunía las condiciones de calidad.
Contraloría determina que el comité de recepción otorgó conformidad a los trabajos ejecutados en la obra sin objetar que se incumplían con las especificaciones técnicas y autorizó el pago de las valorizaciones.
Se determinó presunta responsabilidad administrativa en el comité de recepción conformado por: Andrés Palomino Rosales (exjefe de Infraestructura), Guillermo Valdivia Rumiche (exjefe de la División de Obras), Carlos Alberto Granda Nole y Piero Soto Alburquequé.
Además, el órgano de control verificó, a través de análisis, que el material granular usado para la conformación de las bases y sub bases del pavimento adoquinado era deficiente, lo que no garantiza la durabilidad de la obra.
Asimismo, la deficiente ejecución del diseño estructural en algunos tramos del pavimento adoquinado originaron el desgaste e inestabilidad del pavimento.
Finalmente, el informe de auditoría señala que para la contratación de una empresa supervisora del proyecto, la División de Obras elaboró sus propios términos de referencia respecto a la experiencia requerida para los cargos de supervisor y residente, sin tener en cuenta la norma de contrataciones.
Además, se otorgó la conformidad de la buena pro a la contratista, pese a que no cumplía con los referidos términos de referencia.
En este caso, la comisión auditora encontró responsabilidad administrativa en el ex jefe de la División de Obras, Guillermo Valdivia Rumiche.
RECOMENDACIONES
La Contraloría recomendó a la Procuraduría Pública iniciar las acciones contra los funcionarios con presunta responsabilidad administrativa.
Asimismo, se inicie acciones contra el representante del Consorcio Unión, Carlos Boyer, y el supervisor Luis Figueroa Cadenillas, por no realizar un control de calidad adecuado.
Fuente Diario Correo
