El jueves último, Agro Rural (entidad que depende del Ministerio de Agricultura) adjudicó el trabajo de descolmatación desde el puente Bolognesi de Piura hasta el puente Independencia por un monto de 35.6 millones de soles. El ganador fue Consorcio Norte Perú, que está integrado por las empresas Servicios Generales Viviana E.I.R.L, Corporación Doble A SAC y World Service Perú SAC. Esto resulta raro porque el mismo ministro de Agricultura y el director ejecutivo de la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios, Pablo de la Flor, llegaron a Piura para decir que no iban a permitir que empresas como “Viviviana” ejecuten las obras de prevención.

¿El Comité de Adjudicación de Agro Rural pudo evitar que la empresa Viviana gane el proceso?

Hace dos meses se dijo que se iban a tener que ver las cláusulas anticorrupción. Es decir, solicitar declaraciones juradas a los postores para conocer si estaban inmersos en alguna investigación fiscal o que tengan alguna sentencia por casos de corrupción. El mismo Pablo de la Flor dijo que el Comité de Adjudicación podía aplicar un criterio para definir la situación. Hay que ver si se aplicó eso, o no; si se presentaron las declaraciones juradas.

Se sabe que la empresa Viviana tiene investigaciones…

La empresa tiene investigación en Piura (por el desborde del río Piura) y en otras zonas por el delito de lavado de activos.

Agro Rural se vio obligado a colocar la clásula anticorrupción cuando Contraloría hizo las observaciones…

Claro y Agro Rural debe decir si le entregaron las declaraciones juradas. Si no se ha hecho (la evaluación en base a las declaraciones juradas), vamos a tener los problemas en todas las adjudicaciones y no servirá de nada la cláusula anticorrupción.

¿Ustedes han pedido la intervención del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE)?

Apenas Contraloría hizo las observaciones, nosotros enviamos esos informes de acción simultánea al OSCE, para que se pronuncie sobre los riesgos que detectó Contraloría y se evalúe si corresponde una nulidad de oficio de las adjudicaciones N° 41 (río Piura) y 42 (río Chira), pero no tenemos ninguna respuesta.

¿Agro Rural levantó todas las observaciones que le hizo Contraloría?

No ha levantado todas las observaciones y ha continuado con las adjudicaciones.

¿Qué puntos no ha levantado Agro Rural?

Eran cuatro riesgos que Contraloría detalló en la adjudicación N° 41 (río Piura). Hablaban temas de dinero de una diferencia de dos millones y medio de soles porque habían considerado los valores como precios unitarios y no a precio de suma alzada. Eso era un riesgo bien fuerte, pero Contraloría no puede ordenar que suspendan o anulen el proceso.

¿Crees que se favoreció abiertamente a Viviana?

Agro Rural sabía que Viviana se iba a presentar. Si no hubiesen querido tener problemas, tranquilamente hubiesen acogido las observaciones de Contraloría y podían haber declarado la nulidad de oficio en esa adjudicación. Ellos más bien tomaron la decisión de continuar y otorgarle la buena pro.

Tú mencionas que Viviana tiene una investigación por lavado de activos…

Cuando salió el reportaje de Cuarto Poder, se mencionó que Franco Mogollón (propietario de Viviana) tenía denuncias y no sé cómo estarán actualmente.

¿Consideras como una burla que Viviana nuevamente descolmate el río Piura?

El ministro de Agricultura, José Hernández, dijo: “no más Vivianazos”. Además mencionó que no iban a permitir que se trabajen con empresas cuestionadas y que varios funcionarios iban a ir presos; y ahora el mismo ministerio de Agricultura hace eso.

Fuente Diario Correo

Hacer Comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.

19 − siete =

Translate »