Este lunes, de no mediar una situación de último momento, comenzará el debate judicial de la acusación contra el expresidente Ollanta Humala y Nadine Heredia por lavado de activos, al recibir presuntos aportes ilícitos de Venezuela y Brasil en las campañas de 2006 y 2011.
Será también la primera prueba para saber hasta dónde puede llegar el Equipo Especial Lava Jato en su lucha contra el lavado de activos y la corrupción.
En la sede de la Corte Penal Nacional, a las 9:00 de la mañana, el juez Richard Concepción Carhuancho iniciará el control de la acusación. Esto supone un minijuicio a las pruebas de la Fiscalía y la defensa: establecer si esas pruebas fueron obtenidas legalmente y si aportan algo al esclarecimiento de los hechos.
La acusación
La acusación del fiscal Juárez presenta tres presuntos hechos ilícitos: conversión de los aportes ilícitos provenientes de Venezuela en el 2011 (10 años de prisión), ocultamiento de fondos ilícitos a través de la compra de bienes (6 años y 6 meses) y aportes de Brasil para la campaña del 2016 (10 años).
Por eso, pide 20 años de prisión para Humala por los aportes del 2006 y 2011, y 26 años y 6 meses para Heredia, acusada de los tres hechos. Y hay otros acusados: Rocío Calderón, Antonia Alarcón, Ilan Heredia, Eladio Mego, Santiago Gastañadui, Maribel Vela, Julio Torres, Carlos Arenas y Martín Belaunde.
La Fiscalía comienza con una ligera ventaja. El juez Concepción Carhuancho ya conoce el caso, intervino en la prisión preventiva y embargos, y está comprometido con la lucha anticorrupción. Pero, hasta allí llega. Ahora, deben hablar las pruebas y el debido proceso.
Desbalance probatorio
Al analizar la acusación, en primer lugar se observa un desbalance probatorio y argumental. La acusación por los fondos provenientes de Brasil está llena de documentos, sentencias, declaración de colaboradores, reportes de la Caja 2 y otros.
La acusación de los aportes de Venezuela es escasa en pruebas. La República ha podido conversar con los abogados de la defensa. Fue imposible hablar con el fiscal Germán Juárez.
Pareciera que la Fiscalía mantiene los cargos de Venezuela solo para incrementar la pena. Si solo mantiene el tema de Brasil, pediría apenas 10 años de prisión para Humala y 16 años para Heredia.
Al ver el detalle, se observa que la acusación del dinero proveniente de Brasil se sostiene en muchas pruebas: sentencias de la justicia brasileña, en este momento puestas en duda por supuestos acuerdos ilícitos entre los fiscales y el juez Moro.
En el caso de Venezuela, no hay una sentencia que sustente que Hugo Chávez robó fondos del Estado y los entregó a Humala. Luego, ¿cómo llegó el dinero al Perú? Se insiste en declaraciones de Pedro Pablo Kuczynski sobre valijas diplomáticas, pero sin una fuente oficial.
En cambio, del dinero de Brasil, a los testimonios de los colaboradores de Odebrecht y la sentencia del caso Antonio Palocci, se suma el testimonio de los publicistas Valdemir Garreta y Luis Favre, los reportes de la Caja 2 y otras pruebas.
Por ello, la defensa de Humala-Heredia pedirá el archivo de la acusación sobre los aportes de Venezuela para llevar a juicio solo los otros dos hechos.
El debate sobre recepción de aportes de procedencia ilícita
– En esta etapa también se discutirán aspectos claves para este y el resto de procesos del Equipo Especial Lava Jato en materia de aportes ilícitos.
– ¿Está penalizado recibir aportes de campaña política de procedencia ilícita? ¿Cuál es la ley que lo prohíbe? La Fiscalía ha saltado este aspecto. Señala que en realidad no fueron aportes, sino que el Partido Nacionalista Peruano fue un aparato concebido para cometer el delito. Otro aspecto es la legalidad de las agendas de Nadine Heredia como prueba lícita.
– Si las partes no están de acuerdo con lo que resuelva el juez, pueden apelar hasta la Corte Suprema.
– El control de acusación del caso Humala-Heredia será el ensayo final del Equipo Especial Lava Jato.
Fuente La República
