La ejecución de la obra, “Mejoramiento y ampliación de los servicios turísticos públicos en el Malecón Grau, distrito de Pacasmayo, provincia de Pacasmayo, región La Libertad”, con CUI 2490023, paralizada desde el 1 de marzo de 2026 volvió a tener movimiento casi un mes después, el lunes 23 de marzo.
Se desconoce por qué la Unidad Ejecutora de Inversiones en Comercio Exterior y Turismo (UICET) ex Plan Copesco Nacional ha optado incumplir con la publicación de los documentos legales relacionados con esta por lo menos accidentada obra en la Plataforma Digital Única (gob.pe) y sus portales de transparencia, conforme a la Ley de Transparencia (Ley N.º 27806) y normas de gobierno digital. Debe tenerse en cuenta que esta obligación incluye normas de carácter general, resoluciones, presupuestos, contrataciones y personal, con el fin de asegurar la publicidad y el acceso a la información.
En el campo, desde el lunes 23 de marzo se vio movimiento, y ya al alcalde distrital de Pacasmayo, Ricardo Guanilo Ayala se le había anunciado por conversaciones telefónicas y de mensajería con funcionarios y el mismo director ejecutivo, Wilman Jorge Heredia Escobar, que la obra se retomaría con el mismo consorcio ejecutor y consorcio supervisor “con fuerza”. Incluso se le había adelantado que en cuanto se reinicie la obra la empresa enviaría imágenes del reinicio. También se le había indicado que la obra no estaba paralizada propiamente sino en estado de suspensión.
Debió emitirse una resolución de ampliación, para que en consecuencia exista una suspensión por causal justificada. Sin embargo, ningún documento oficial se ha expuesto ni publicado en el portal de UICET del Mincetur.
En este sentido, debió emitirse una resolución de ampliación, para que en consecuencia exista una suspensión por causal justificada. Sin embargo, ningún documento oficial se ha expuesto ni publicado en el portal de UICET del Mincetur; pese a que la norma obliga al cumplimiento.
Consultado el alcalde Ricardo Guanilo sobre los detalles del reinicio -la tarde de ayer, martes 24 de marzo- dijo que no se le había comunicado e inmediatamente hizo las averiguaciones. Según se le reportó, efectivamente se había reiniciado el lunes 23 y que la empresa había realizado las coordinaciones con UICET para el reinicio.
De la misma UICET en una comunicación telefónica, el jefe de la Unidad de Inversiones, Jary Leyneker Miranda Mego reafirmó el inicio de obras “formalmente”. El alcalde le requirió saber por qué a la fecha no se había recibido respuesta a un pedido de información documentada remitido a UICET el miércoles 18 de marzo sobre la situación contractual de la obra. El funcionario ofreció hacer seguimiento inmediato para responder.
Respecto de la reunión que el alcalde ofreció sostener con la sociedad civil el día de hoy, consideró que no se podría dar en tanto UICET no ha respondido al pedido oficial de información. Sin embargo ofreció que la municipalidad, a primera hora de hoy buscaría una coordinación con algún representante del consorcio constructor, la supervisión, y eventualmente si estuviera algún funcionario de UICET en Pacasmayo, para tentar una reunión con la sociedad civil y conocer los alcances del reinicio de obra.
Como se recuerda, la obra, al cierre del plazo formal el 1 de marzo tenía un avance reportado al 9 de febrero de 2026 de 54.06% en avance físico de la inversión.
LOS PASIVOS DE LA OBRA
Aún queda en la sociedad civil una serie de dudas respecto de la idoneidad del consorcio ejecutor de la obra, de la supervisión, e incluso de UICET.
Esto porque no pasa desapercibido que en la última revisión de la ejecución de la obra entre el 18 de noviembre y el 1 de diciembre de 2025, la Contraloría General de la República detectó una serie de irregularidades que fueron puestas en conocimiento de la UICET.
Identificó que en la obra “Mejoramiento y ampliación de los servicios turísticos públicos en el Malecón Grau” (CUI N.° 2490023), cuya inversión asciende a S/ 21 millones 035 ml 098,96, se aprobaron pagos sin justificación. Esto quedó plasmado en el Informe de Hito de Control N° 24467-2025-CG/GRLIB-SCC que señalaba que esos pagos aprobados en exceso sumaban S/ 144 mil 487,70.
Revelaba que la valorización N.° 14, correspondiente al mes de octubre de 2025, e incluyó metrados que no habían sido ejecutados lo que ponía en riesgo al Estado de generar un perjuicio económico por pagos de obras no realizadas.
También que el contratista registró como ejecutados 1 494,08 m² de piso, y que en campo, “No existen trabajos de cama de arena ni instalación de adoquines para piso en el tramo del malecón entre el Módulo 2 y Skate Park”. Pese a ello, añade, se valorizó un total de S/ 83 mil 645,81 solo por este concepto.
Detectó también que se valorizó instalación de zócalos y contrazócalos por S/ 15 229,51, cuando la obra se encontraba aún “a nivel de tarrajeos… Se encuentran pendientes trabajos de pisos, enchapes, cableado eléctrico, aparatos sanitarios, pinturas, puertas, ventanas, entre otros”, indicaba el informe.
Sorprendentemente “El jefe de Supervisión otorgó su conformidad… sin advertir que contenía metrados no ejecutados”.
En otros informes ya se había advertido una relación de deficiencias técnicas que comprometían la calidad de la obra por múltiples fallas constructivas.
“Se identificaron deficiencias técnicas constructivas, las cuales podrían afectar la resistencia, durabilidad y funcionamiento de la infraestructura.” Estas deficiencias están documentadas en fotografías y verificaciones técnicas del acta de inspección contenida en el informe.
LA ANTIGUA ADUANA
El informe de control también advertía de inacción en cuanto al edificio de la antigua Aduana de Pacasmayo. “La Entidad no adopta medidas preventivas ante la presencia de una edificación con alto riesgo de derrumbe, situación que pondría en riesgo la vida y la salud de las personas que transitan a su alrededor.”. Añadía, “retrasos injustificados, interferencias e incumplimiento de obligaciones del contratista en la ejecución de la obra, lo cual podría generar riesgo en el cumplimiento del plazo de término de obra.”, algo que aparentemente ocurrió.
MINCETUR LO SABÍA
El informe de la Contraloría antes mencionado se elaboró luego de la visita de campo hecha por la viceministra de Turismo, Aracelly Laca Ramos. Antes de su visita a la obra del Malecón Grau de Pacasmayo ya había 3 informes más con similares revelaciones que advertían sobrevaloraciones, deficiencias técnicas, riesgos para la seguridad pública y retrasos que comprometían la entrega del proyecto. Mincetur, todo el tiempo estuvo informado y “acompañó” este desenlace.
El informe fue puesto en conocimiento al nuevo director ejecutivo de la UICET, Wilman Jorge Heredia Escobar, el día miércoles 3 de diciembre de 2025 a fin de que se adopten las acciones que correspondan.
PROVEEDORES “CABECEADOS”
La ejecución mantiene pasivos económicos con trabajadores y proveedores, entre ellos prestadores de servicios e incluso varios trabajadores pacasmayinos. Ellos han buscado todos los medios posibles para que el consorcio honre las deudas que les tienen, pero sus esfuerzos han sido vanos.
Este tema fue expuesto por la representante de un proveedor a la misma viceministra de Turismo, Laca Ramos. Esta situación todo el tiempo estuvo sobre la mesa del MINCETUR y no se llegó a corregir bajo excusas.
Fuente: UNDiario.pe
