Al hablar de la investigación a la obra de Marcavelica, nos referimos a la aprobación de los catorce adicionales desembolsados a favor del contratista, durante los gobiernos del exalcalde Jorge Camino Calle y Carlos Távara Polo, en Sullana.
Esta situación ha despertado el interés de la Contraloría General de la República, abocada en investigar a fondo los pagos onerosos efectuados desde enero del 2014 hasta el 2016.
Será el órgano de control el encargado de pronunciarse si es que hubo o no irregularidades en el pago de los montos que superan los cuatro millones de soles.
Por lo pronto, la obra no ha sido recepcionada ni tampoco liquidada, pero si concluida.
BAJO LA LUPA. El alcalde Carlos Távara Polo informó que un equipo de la Contraloría General de la República se instalará en la municipalidad de Sullana para llevar a cabo una auditoría de cumplimiento a la obra “Mejoramiento y ampliación del sistema de agua potable y alcantarillado de la ciudad de Marcavelica y anexos”.
El órgano de control revisará información referida a esta obra desde el 1 de enero de 2014 al 31 de diciembre de 2016.
Para el cumplimiento de su labor, la comisión auditora estará aproximadamente un mes en la entidad edil.
Para ello, el alcalde Carlos Távara ha dispuesto a la Gerencia Municipal el otorgamiento de las facilidades, en información y logística, para el equipo de la Contraloría.
“Esta auditoría permitirá determinar si desde el inicio del proyecto se han realizado bien o no los procedimientos, y si es que existieran responsabilidades de los funcionarios, tanto de la anterior como de la actual gestión”, expresó Carlos Távara.
ANTECESOR. Los pagos cancelados en el 2014 alcanzan al exalcalde Jorge Camino Calle, en cuya gestión se dieron trámite a 10 adicionales que fueron aprobados mediante la emisión de los actos resolutivos.
Por esta acción, las críticas de la oposición hacia su gestión no se hicieron esperar, acusando a Camino de afectar las arcas de la municipalidad al aprobar las pretensiones del consorcio Marcavelica, a cargo de los trabajos.
En respuesta, Camino deslindó que los adicionales favorables para el contratista hayan sido irregulares, puesto que no superaban la sensibilidad del proyecto del 15%, como lo estipula el Reglamento de Contrataciones.
PRECISIONES. Cabe indicar que el porcentaje a partir del cual resulta necesario obtener la autorización de la Contraloría General de la República para ordenar la ejecución de prestaciones adicionales de obra es el quince por ciento del monto del contrato original, independientemente de la fecha de celebración del mismo.
SUCESOR. Sin embargo, cuando Carlos Távara Polo asume la alcaldía de la Municipalidad Provincial de Sullana, se estaban tramitando cuatro requerimientos de adicionales de obra N° 11, 12, 13 y 14, que fueron aprobados en su gestión.
En total, en esta obra se registraron 17 adicionales y 11 deductivos vinculantes.
De los 17 adicionales, 10 resoluciones fueron aprobadas durante la gestión de Jorge Camino Calle. Se aprobaron 10 adicionales y 5 deductivos por el monto de S/. 3, 487, 998.57.
Los otro cuatro adicionales (N° 11, 12, 13 y 14) fueron dejados encaminados desde setiembre y octubre de 2014, por la gestión anterior, los mismos que tuvieron que ser resueltos por la nueva administración edil.
Asimismo, los primeros días de 2015 (a 9 días de la nueva gestión edil), la supervisión de la obra Alpha Consultsa presentó cuatro solicitudes de adicionales.
En total, la gestión de Távara emitió resoluciones por ocho adicionales, haciendo la diferencia de S/. 1’ 401, 401.64.
De esta manera, la investigación de la Contraloría estará abocada en conocer si es que los adicionales de la empresa aprobados por la municipalidad superan el límite permitido por la norma, convirtiéndose en desembolsos irregulares.
Los adicionales fueron aprobados en función del pedido de la empresa que justificó los pagos en los cambios efectuados en el expediente técnico y las observaciones encontradas en el trabajo en campo.
Se sabe que los adicionales están regulados por el Estado, debido a las falencias en los expedientes mal elaborados o con información inexacta o desfasada, que obliga a los ingenieros a replantear el estudio.
Sin embargo, cuando las pretensiones del contratista superan la sensibilidad permitida por la norma, es pertinente la opinión técnica de la Contraloría. De pasar por alto esta recomendación, la entidad contratante recae en una irregularidad al poner en riesgo las arcas de la institución.
SIN FUNCIONAR. Como ya se sabe, el 20 de noviembre del 2013, se adjudicó la obra “Mejoramiento y ampliación del sistema de agua potable y alcantarillado de la ciudad de Marcavelica y sus anexos” al Consorcio Marcavelica, integrada por las empresas “A y J Inversiones” y “Constructora Uranio”, por la suma de S/. 33’ 583,562. 08.
Dos meses después, el 4 de enero del 2014, se da inicio a la obra, teniendo un plazo de ejecución de 360 días calendario, debiendo terminar el 30 de diciembre del 2014, sin que sea puesta en funcionamiento hasta la fecha.
Fuente Diario Correo
