Carlos Paredes Rodríguez dialogó con El Comercio sobre la acusación fiscal que señala la existencia de una presunta concertación ilegal entre empresas constructoras para repartirse obras adjudicadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), que habría incluido el pago de coimas. El llamado ‘club de la construcción’, como se conoce al caso, habría operado –según la fiscalía– entre el 2011 y 2014, años en los que Paredes era titular del MTC. El ex asesor del viceministerio de Transportes Carlos García Alcázar se encuentra detenido por el caso.
—¿Qué opina sobre el llamado ‘club de la construcción’ que habría operado durante su gestión como ministro del Ministerio de Transportes y Comunicaciones?
Lo que me he enterado a través de los medios en los últimos días lo lamento mucho. Y espero que a la brevedad se puedan hacer las investigaciones y aclaraciones que el caso amerita. De mi parte, las instancias pertinentes van a contar con toda la colaboración que esté a mi alcance para poder contribuir a que esto se aclare y se establezcan responsabilidades si las hubiera.
—¿Durante su gestión usted nunca escuchó nada respecto al actuar del señor Carlos García?
En absoluto. Durante mi gestión no recibí ninguna denuncia, ningún indicio en el sentido del que ahora se habla, de este supuesto ‘club de la construcción’, que habría ameritado mi intervención o mi interés en un tema de este tipo. Todos los procesos de adquisición que se hicieron durante mi gestión se hicieron en el marco de la ley de contrataciones y adquisiciones a través de Provías Nacional, que cuenta con toda la autonomía que la ley le confiere.
—¿No le pareció sospechoso que –según las estadísticas– los valores de la mayoría, sino todas las licitaciones de la época, fueran superiores al 8% del monto referencial?
En ese momento no fue algo que llamó mi atención porque la información que recibí es que las empresas que normalmente participan y ganan estas licitaciones son más o menos las mismas y desde hace décadas.
—Martín Vizcarra aseguró que durante su gestión con esas mismas empresas se logró bajar los montos a menos del 100% del valor referencial.
Yo invito a que se evalúen los precios de referencia actuales. Podría haber ocurrido que los valores de referencia con los que se licitaba eran bastante más ajustados hacia abajo y ahora podría estar ocurriendo lo contrario.
—Incluso hay declaraciones de un ex representante de Odebrecht que mencionan la existencia del ‘club’. Hay una persona detenida que trabajó durante su gestión. ¿Sigue creyendo que no existió el llamado ‘club’ o la señalada concertación?
Hay que ser responsables para emitir alguna conclusión. Lo que puedo decir en este momento, con lo que se conoce, es que se debe investigar hasta las últimas consecuencias y, si hubiera responsables, a ellos se les debe imponer todo el peso de la ley. Y los que de alguna manera tuvimos algo que ver en esta gestión, durante los últimos 15 o 20 años, tenemos la obligación de colaborar en que se esclarezcan los hechos.
—En la fiscalía existe la declaración de un colaborador eficaz que sostiene que usted también recibió pagos del llamado ‘club de la construcción’.
Esa declaración es falsa y yo le rogaría a medios de comunicación serios que, antes de difundir versiones de ese tipo, primero verifiquen si hay algún indicio, por mínimo que parezca, que corrobore tremenda declaración antes de difundirla. Eso atenta contra la honra de las personas.
—¿Indicios en qué sentido?
Por ejemplo, la ruta del dinero, todo lo que se ha conocido en otros casos en los que hay afirmaciones similares a la que acaba de mencionar y se sustentan en hechos concretos, en indicios concretos que le puedan dar alguna credibilidad… Esa aseveración es falsa.
Fuente El Comercio
